江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终234号上诉人（原审被告）：山东威锐特机电设备有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道办事处凤舞明珠18号楼3单元501。

法定代表人：侯旭光。

被上诉人（原审原告）：苏州黑猫（集团）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇界浦路77号。

法定代表人：荀凤忠。

上诉人山东威锐特机电设备有限公司因与被上诉人苏州黑猫（集团）有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初8110号民事裁定，向本院提起上诉。

山东威锐特机电设备有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商标的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

本案中，苏州黑猫（集团）有限公司没有证据证明侵权行为地、侵权商品的储藏地或扣押地在苏州工业园区，山东威锐特机电设备有限公司住所地位于山东省临沂市河东区，不在苏州工业园区。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定是对有关计算机网络侵权纠纷案件作出的管辖规定，而本案是以侵害商标权纠纷立案，不属于上述规定的案件范围，故苏州工业园区人民法院没有管辖权。

综上，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临沂市中级人民法院审理。

本院经审查认为，根据苏州黑猫（集团）有限公司的起诉主张，本案系商标权侵权纠纷。

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商标的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

根据该条规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。

本案中，苏州黑猫（集团）有限公司指控山东威锐特机电设备有限公司侵害其商标权，在无证据证明存在其他属一审法院辖区的侵权行为实施地的情况下，一审法院对本案没有管辖权，本案应由山东威锐特机电设备有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。

本案中苏州黑猫（集团）有限公司主张其商标权受到侵害，并不属于信息网络侵权行为,一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条确定对本案有管辖权，属适用法律不当，应予纠正。

综上，山东威锐特机电设备有限公司的上诉理由成立，应予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初8110号民事裁定；

二、本案移送山东省临沂市中级人民法院处理。

本裁定为终审裁定。