南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第23号原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区西南河路47号。

法定代表人张书亮，公司董事长。

委托代理人赵芳，女，公司法务。

被告陶守保（南京市江宁区陶守保烟酒店业主），男，1979年12月28日生，汉族，个体工商户。

原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环锁业公司）诉被告陶守保侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员汤婷担任审判长、与人民陪审员李立栋、邹丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告三环锁业公司的委托代理人赵芳到庭参加诉讼。

被告陶守保经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。

本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

原告三环锁业公司诉称：其系“三环”注册商标的权利人，该商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）评定为中国驰名商标。

2013年，其发现被告在其经营的超市内出售假冒其商标侵权产品的违法行为，该行为侵犯了其注册商标的专用权。

现请求判令被告：1、立即停止侵犯其商标专用权的违法行为；

2、赔偿其经济损失及维权支出费用计12700元。

原告三环锁业公司提供的涉案证据为：证据1、烟莱山证民字第154号公证书、烟莱山证民字第6号公证书，拟证明三环锁业公司系第133629号“三环”注册商标权利人，该商标被商标局评定为中国驰名商标。

证据2、（2013）栖证民字第1160号公证书、公证处封存的产品实物，拟证明被告陶守保在其经营的超市内销售侵权产品的事实。

证据3、公证费发票、购物收据、工商查档发票，拟证明原告维权的合理支出。

被告陶守保未应诉。

经审理查明：原告三环锁业公司系133629号“三环”注册商标权利人，商标核定使用商品为第21类的锁及锁具等，注册有效期至2023年2月28日。

1999年1月5日，“三环”被商标局认定为驰名商标。

2013年6月28日，三环锁业公司的委托代理人王旭向山东省栖霞市公证处（以下简称栖霞公证处）申请证据保全。

同年7月6日，栖霞公证处的公证员范会政、刘胜开、申请人的委托代理人王旭来到了位于南京市江宁区万安北路（左邻南京建刚物资有限公司）标有“好又多超市”字样的门市，王旭在该超市以普通消费者的身份购买“三环”牌铁锁一把，并取得了收据一张，收据编号7956971，并对该门头相关场景进行了拍照，获得照片。

2013年7月15日，栖霞公证处出具了（2013）栖证民字第1160号公证书。

庭审中，本院当庭对栖霞公证处封存的实物进行拆封，封存实物内有白色塑料袋1个，塑料袋里有1个型号为367的“三环”牌铁锁。

经与原告提供的正品比对：1、正品锁的外包装盒封口内沿呈圆弧形，侵权产品则系梯形；

2、正品锁身的铜牌系纯铜制作，色泽光亮，且名牌上的“环”字与注册商标上的字体一致，而侵权产品则材料不明，光泽度较暗，名牌上的“环”字与正品的字体相似不相同。

封存实物非正品。

另查明，被告陶守保系南京市江宁区陶守保烟酒店业主，企业性质为个体工商户，经营地址为南京市江宁区东山街道上坊万安北路9号，经营面积为12平方米，投资额为1.3万元。

再查明，原告三环锁业公司为制止侵权支付了公证费600元、查档费50元、购买涉案产品26元，合计676元。

上述事实，有公证书、购物发票、工商登记材料及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。

本院认为：核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护；

销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。

本案中，原告三环锁业公司系涉案商标的权利人。

通过审理，原告提供的证据足以证明涉案铁锁是从被告陶守保经营的超市中出售，且涉案铁锁上的标识与原告注册的商标标识没有显著差异，易使相关大众对商品的来源产生误认。

被告陶守保未取得涉案商标权利人的授权，销售标有涉案商标标识的铁锁已经侵犯了原告商标专用权。

原告三环锁业公司主张赔偿金额为12700元，但未提供相关的证据予以证明其实际损失，被告陶守保亦未向本院提交证据证明其获利情况。

故本院根据涉案商标的声誉、知名度结合被告经营规模、消费群体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及三环锁业公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法确定赔偿数额。

被告陶守保经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，可以缺席判决。

同时考虑侵权行为发生于新商标法实施之前，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶守保立即停止销售未经授权的标有“三环”牌注册商标的商品。

二、被告陶守保赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及合理维权费用共计3500元，于本判决生效之日起十日内付清。

三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案应收案件受理费198元，由被告陶守保负担（此款已由原告三环锁业公司垫付，被告陶守保在支付赔偿款时应加付此垫款）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。

南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。