广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申704号再审申请人（一审被告）：广州骇客情趣家具有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路202号1座（1座）1321房。

法定代表人：尹大力，总经理。

委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。

被申请人（一审原告）：深圳市路易富爵成人用品有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座1407-02。

法定代表人：熊震涛。

被申请人（一审被告）：深圳桃花仙贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路107号华丰互联网+创意园A座五楼519号。

法定代表人：李珩。

再审申请人广州骇客情趣家具有限公司因与被申请人深圳市路易富爵成人用品有限公司、深圳桃花仙贸易有限公司侵犯商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8029号民事判决，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

广州骇客情趣家具有限公司申请再审称，申请人于2012年9月17日即向国家工商行政管理总局商标局在商标国际分类第20类和第25类上申请注册了“TOUGHAGE”商标，主要用于家具、枕头和服装、衣物等，国家工商行政管理总局商标局于2014年2月21日下发了商标注册证（第11498712号）和（第11498711号），注册有效期自2014年2月21日至2024年2月20日止，之后申请人一直将该商标用于情趣衣物、皮手笼（服装）、皮带腰带、衣服吊带等相关商品上使用，以便区别于同类的其他商品。

2017年被申请人路易富爵成人用品有限公司以商标侵权为由在深圳市宝安区人民法院起诉了申请人以及被申请人深圳桃花仙贸易有限公司。

由于申请人的注册地与实际经营地不在一处，故未能收到原审法院的开庭传票以及起诉书副本，也未能参加庭审，2018年5月4日深圳市宝安区人民法院缺席判决。

申请人认为深圳市宝安区人民法院所作出的（2017）粤0306民初8029号判决书认定事实不清，对商品的分类理解错误，适用法律不当，所作出的判决是错误的，应予撤销，理由如下：首先，申请人于2012年9月17日即向国家工商行政管理总局商标局在商标国际分类第20类和第25类上申请注册了“TOUGHAGE”商标，经国家工商行政管理总局商标局核准于2014年2月21日下发了商标注册证（第11498712号）和（第11498711号）注册有效期至2024年2月20日止，而被申请人路易富爵成人用品有限公司是2013年7月11日才向国家工商行政管理总局商标局申请在第10类和第35类商品上注册“TOUGHAGE”商标，国家工商行政管理总局商标局分别于2014年12月14日和2015年3月28日才正式核准注册。

申请人对“TOUGHAGE”商标申请在先，使用在先，核准注册在先，“TOUGHAGE”商标并非被申请人路易富爵成人用品有限公司所独有，因此申请人并不存在侵犯被申请人商标权的行为。

其次，申请人将自己拥有的“TOUGHAGE”商标使用在商标分类第25类的商品上，与被申请人路易富爵成人用品有限公司所拥有的商标分类第10类的商品不属于同类商品，申请人是将“TOUGHAGE”商标使用在情趣衣物、皮质绑带（皮手笼）、皮带腰带、衣服吊带等商品上，而这些商品主要起装饰美化和辅助肢体省力作用。

而被申请人路易富爵成人用品有限公司所拥有的“TOUGHAGE”是在第10类商品和服务，主要是性用品相关商品，包括避孕套、子宫帽、性爱娃娃等，是直接作用于性器官，与申请人所拥有商标的商品类型有着本质的不同，并不属于同一类商品，被控侵权商品不属于被申请人路易富爵成人用品有限公司注册商标核定的商品范围，且被申请人路易富爵成人用品有限公司在第10类商品所拥有的“TOUGHAGE”商标并不是驰名商标，不存在商品跨类保护的问题，所以申请人是将自己拥有的“TOUGHAGE”商标使用在第25类商品上，是合法使用，并不存在商标侵权。

综上，请求对本案进行再审。

本院认为，申请人主张注册地与实际经营地不在一处，未能收到原审法院法律文书，但申请人怠于履行向工商登记机关申请变更登记义务，应自行承担相应的法律后果。

两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。

深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初8029号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。

现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。

（2017）粤0306民初8029号民事判决2018年9月11日生效，申请人于2019年12月2日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。

申请人主张拥有商标注册证，不构成侵犯被申请人商标权，但申请人的经营范围为家具制造业，涉案商品为成人用品，两者并不相同，故本院不予支持。

综上，广州骇客情趣家具有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州骇客情趣家具有限公司的再审申请。