文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初122号原告:华联超市股份有限公司，住上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。

法定代表人：史浩刚，董事长。

委托诉讼代理人:王好超，广东华埠律师事务所律师。

委托诉讼代理人:李琴，广东华埠律师事务所律师。

被告：长沙市芙蓉区王涛食品店，经营地址湖南省长沙市芙蓉区火星街道远大一路847号红街南B-102号。

经营者：王涛，男，1986年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。

原告华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）与被告长沙市芙蓉区王涛食品店（经营者王涛）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼。

被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

华联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除长沙市芙蓉区王涛食品店门头招牌中“华联超市”文字、立即停止在网络支付账单上使用“华联超市”文字商标，即停止对原告商标的侵害；

2、判令被告就其侵权行为在其所在省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响；

3、判令被告承担原告经济损失、律师费及合理支出人民币5万元；

4、判令被告承担本案全部诉讼费。

事实和理由：原告是成立于1992年的大型综合性、多业态连锁超市上市公司，连续多年保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位，持有第5345627号商标。

被告门头突出使用原告的“华联超市”商标，在网络支付账单上突出使用“华联超市”商标，侵害了原告的注册商标的专用权。

长沙市芙蓉区王涛食品店未向本院作答辩。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。

原告提交的商标注册证，真实、合法，能够证明原告商标权利，采纳为本案证据。

其提交的民事判决书无生效证明，且与待证事实无关，不采纳为本案证据。

其提交的（2019）沪徐证经字第1072号公证书，内容不明确，无法直接确认与原告的特定关系，不采纳为本案证据。

其提交的（2018）淮金证民内字第584号公证书，真实、合法，能够证明被诉侵权事实，采纳为本案证据。

其提交的（2019）沪徐证经字第1069号公证书，真实、合法，能够证明原告商标使用情况，采纳为本案证据。

其提交的公证费票据，真实、合法，能够证明原告维权开支，采纳为本案证据。

根据当事人陈述和以上经审查确认的证据，本院认定事实如下：第5345627号“”（“超市”及“SUPERMARKET”放弃专用权）商标的注册人为华联公司，核定使用商品为第35类的广告、进出口代理、推销（替他人）、替他人作中介（替其他企业购买商品或服务），注册有效期自2011年3月14日至2021年3月13日止。

2018年7月31日，江苏省金湖县公证处作出（2018）淮金证民内字第584号公证书证实：2018年7月27日，华联公司代理人袁洲和公证处工作人员到“华联超市”购物付货款26元，并拍摄照片1张。

该超市悬挂的《食品流通许可证》上记载的名称为“长沙市芙蓉区王涛食品店”，负责人王涛。

此次公证费用为1500元。

公证书所附照片显示的网络支付账单详情上突出使用了“华联”文字标识，显示的店铺门头情况如下：2019年2月18日，上海市徐汇公证处作出（2019）沪徐证经字第1069号公证书证实：华联公司与案外人新沂市华联超市有限公司于2018年1月10日签订《商业特许经营合同》，授权其作为华联超市加盟店，可以悬挂“”图形及“华联超市”字样店招，加盟费1000元，特许权使用费按1000平方米每年75000元的标准缴纳。

该合同还对双方的其他权利义务内容进行了约定。

另查明：长沙市芙蓉区王涛食品店是王涛于2017年9月13日个人登记经营的个体工商户，登记资金数额15万元，经营范围为预包装食品、糕点、面包、烟草制品、文具用品的零售。

本院认为，原告作为第5345627号商标注册人，有权提起本案诉讼。

原告第5345627号商标显著部分为“华联”文字。

被诉标识，即被告经营店铺门头招牌上的“华联超市”、“華聨超市”文字标识及其网络支付账单上使用的“华联”文字标识，与第5345627号商标显著部分基本一致，两者构成近似。

被告经营店铺的服务内容为超市零售，与第5345627号商标核定服务项目推销（替他人）构成类似服务。

被告使用被诉标识提供超市零售服务，容易导致相关公众的混淆，构成商标侵权。

被告行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项及第二款的规定，承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。

根据在案证据，本案权利人损失、侵权人获利及注册商标使用许可费均难以确定。

原告主张以特许加盟费用的损失计算其损失，缺乏相应事实基础和法律依据。

本院依照商标法第六十三条第一、三款的规定，根据侵权行为的情节，综合考虑原告商标的知名度、被告经营规模及时间长短、原告维权的客观支出等因素，合理确定赔偿数额。

原告诉请赔礼道歉、消除影响，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第二项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市芙蓉区王涛食品店（经营者王涛）立即拆除门头招牌中的“华联超市”文字标识，并立即停止在网络支付账单上使用“华联”文字标识；

二、被告长沙市芙蓉区王涛食品店（经营者王涛）在本判决生效后十日内赔偿原告华联超市股份有限公司经济损失2万元（含维权开支）；

三、驳回原告华联超市股份有限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，由被告长沙市芙蓉区王涛食品店（经营者王涛）负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。

审判长　左　武审判员　闵俊伟审判员　黄红萍二〇二〇年三月九日书记员　廖亚娇附相关法律条文:《中华人民共和国商标法》第四条自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。

本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。

第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；

（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；

侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。

权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。

《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；

（二）排除妨碍；

（三）消除危险；

（四）返还财产；

（五）恢复原状；

（六）赔偿损失；

（七）赔礼道歉；

（八）消除影响、恢复名誉。

以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。