湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初37号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区**六路南、滏阳四路以西。

法定代表人：姚奎章，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。

委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。

被告：经济开发区恒发副食经营部，经营场所：湖南省怀化市经济开发区河西商贸城**A面**。

经营者：舒善平。

原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告经济开发区恒发副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。

河北养元智汇饮品股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告第5127315号“六个核桃”注册商标专用权商品的行为；

二、判令被告赔偿原告经济损失及为调查、制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1.5万元；

三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。

事实及理由：原告成立于1997年，是集研发、生产、销售为一体的大型核桃饮品企业。

2009年6月28日原告获得第5127315号“六个核桃”注册商标专用权，案涉商标核定使用的商品（第32类）包括：无酒精果汁、无酒精饮料、杏仁乳（饮料）、植物饮料、豆类饮料、水果饮料（不含酒精）、豆奶（截止）。

“六个核桃”作为原告的主打品牌，连续多年在全国销量领先，知名度很高。

2012年“六个核桃”商标被河北省工商局评定为河北省著名商标、河北省名牌产品，2015年被国家工商总局商标局认定为驰名商标。

被告未经原告的许可，在其销售的核桃饮品的外包装盒、及小瓶包装盒上均突出使用的“六个铁核桃”标识与原告“六个核桃”商标高度近似。

涉案产品上述标识容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源于原告注册商标的商品有特定的联系。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。

原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。

本院经审查认为：2019年9月26日，湖南欣源法律咨询服务有限公司向湖南省邵阳市宝庆公证处申请保全行为公证。

同日，该公证处公证员及工作人员与湖南欣源法律咨询服务有限公司的委托代理人姚剑涛来到位于湖南省怀化市“宝庆商贸城”内的“永康商贸”商店（该店招牌有“河西商贸城8栋Ａ面19号电话：158XXXX****138××××****”等内容），在公证人员的监督下，姚剑涛以消费者的身份在该店购得商品（商品包装标识有“六个铁核桃”制造商：漯河市青松食品有限公司等内容），并以手机“微信”方式支付了商品价款35元，“微信”账单详情显示“扫二维码付款给恒兴商贸138××××****-35.00”。

公证人员在上述过程中进行了拍照，购买结束后，公证人员对购买产品进行了封存，并将封存产品交姚剑涛保管。

2019年10月8日，湖南省邵阳市宝庆公证处就上述保全物证过程出具（2019）湘邵庆证字第9593号《公证书》。

原告向法庭提交了一份从国家企业信用信息公示系统网站下载的资料，营业执照信息显示个体工商户名称为“经济开发区恒发副食经营部”，经营者舒善平，，经营场所为湖南省怀化市经济开发区河西商贸城**Ａ面**注册时间为2015年4月13日。

根据原告提交的证据和公证购买过程情况，原告提供的本案涉案侵权产品购买于宝庆商贸城内的永康商贸商店，而并非本案被告经济开发区恒发副食经营部，且公证机关提供的照片中也没有显示在永康商贸商店内有经济开发区恒发副食经营部的营业执照；

从原告提供的支付购买涉案产品价款账单显示，微信收款人为恒兴商贸138××××****，原告没有证据证明恒兴商贸与被告经济开发区恒发副食经营部为同一商店，故不能证明经济开发区恒发副食经营部收受了涉案的购物价款。

本案仅存在销售涉案产品处的商店招牌上注明的地址与被告注册经营地址基本一致的事实，在没有其他证据证明的情况下，原告主张经济开发区恒发副食经营部销售涉案侵权产品证据不足，故本院不能认定经济开发区恒发副食经营部为本案的侵权主体。

经济开发区恒发副食经营部并非本案适格被告，原告的起诉应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。