广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10511号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地：广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。

法定代表人：张国衡，总经理。

委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。

委托诉讼代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。

被告：东莞市东城米乐便利店，经营场所广东省东莞市**************，统一社会信用代码92441900MA53JB9K3B。

经营者：田娜，女，土家族，1996年11月1日出生，住贵州省沿河土家族自治县*******水池组，身份证号码522************825。

原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市东城米乐便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。

原告的委托诉讼代理人梁富伦、被告的经营者田娜到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；

2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；

3.被告承担本案全部诉讼费用。

事实和理由：原告是第5585266号、第1357302号商标的专用权人，核定服务项目为第35类推销等，上述商标均处于有效期内。

被告在未获得原告授权或许可的情况下，在其店铺招牌等使用的标识，以相关公众的一般注意力为标准在隔离状态下观察，与原告第5585266号、第1357302号商标相比较，二者无明显差异，易使相关公众对服务提供者产生误认，两者构成相似。

从被告的服务目的、内容、方式、对象等方面看，均与第35类中的推销、百货店推销（替他人）；

超市推销（替他人）；

以便利店的方式推销（替他人）相类似。

据此，被告提供的服务与原告注册商标核定使用的服务类别系类似服务，造成购买者的误认和混淆，给原告造成了巨额经济损失，被告的行为已侵犯原告第5585266号、第1357302号注册商标专用权，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼。

被告辩称，1.被告的经营者于2019年3月1日承租涉案店面，在与房东签订租赁合同时，涉案招牌就已经存在，是上一任租户使用并遗存下来的。

被告的经营者并不知道该招牌可能侵权，没有主观侵权故意；

2.根据商标法相关规定，涉案招牌使用的文字“金三角”与“美宜佳”相比，在字形、读音、含义、图形结构方面均不构成近似，仅左方“M形小房子”图形相似，根据一般社会认知，通称店铺名为“金三角便利店”，相关公众不会与原告产生混淆，所以不构成侵权。

3.被告于2019年7月19日申请办理工商营业执照，同年7月26日领取营业执照。

原告公证取证的照片显示被告店铺的卷闸门并未全开，被告还未开始正式营业。

被告使用涉案招牌时间不长，经营规模较小，所处位置人流小，综合上述因素，被告诉请的赔偿金额不当。

经审理查明，原告是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。

第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询；

百货店推销（替他人）；

超市推销（替他人）；

以便利店的方式推销（替他人）；

替他人作中介（为他人购买商品和服务）；

网上推销（替他人）；

市场研究；

提供商业销售信息；

与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询；

人事管理咨询(截止)，注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日，后经续展，该商标的注册有效期至2029年10月13日止。

第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告；

商业咨询；

进出口代理；

推销（替他人）；

拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。

2019年8月27日，广东省广州市南粤公证处公证员与工作人员同原告的委托代理人梁富全来到位于东莞市*********对面的一家招牌为“”的商铺，该商铺内悬挂的营业执照显示名称为“东莞市东城米乐便利店”，公证员及工作人员对该商铺的内部状况、门口及周边状况进行了拍照。

广东省广州市南粤公证处为此出具（2019）粤广南粤第24376号公证书。

原告为此支付公证费1000元。

原告提交其与案外人何庆军于2014年12月12日签订的《特许加盟合同》，载明原告授权何庆军使用其拥有的特许经营资源，包括“美宜佳”相关注册商标等，授权期限为36个月，原告收取一次性特许权使用费25000元，正式开业之后收取特许经营权后续使用费每月1000元。

另查，被告系于2019年7月26日成立的个体工商户，经营者田娜，经营范围：零售：卷烟、预包装食品、日用品。

被告提供《商铺分租合同》显示田娜自2019年3月1日起承租涉案店铺。

在本案诉讼过程中，被告已经更换涉案招牌，原告当庭确认被告停止侵权的事实。

再查，原告于1997年6月3日登记成立，曾获得“十佳连锁经营企业”、“中国零售业十大优秀特许加盟品牌”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。

本院认为，本案系侵害商标权纠纷。

第5585266号、第1357302号注册商标均在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护，原告作为前述注册商标的注册人有权就侵犯前述注册商标专用权的行为提起诉讼。

根据相关法律的规定，在没有证据推翻公证书证明的事实的情况下，应认定（2019）粤广南粤第24376号公证书合法有效，对记载的内容本院依法予以采信。

被告系一家经营日用品的零售店，其经营范围与原告相同，被告在其经营的店铺招牌上使用的“”标识与原告第5585266号“”、第1357302号“”注册商标相比，虽小房子标识下方的文字为“金三角”，但两者在隔离状态下进行比对，在标识的构图、外形、整体结构方面构成近似，且涉案标识右下方还有注册商标®的标记，容易让消费者造成混淆，故被告在其招牌上使用“”标识的行为侵犯了原告第5585266号“”、第1357302号“”注册商标专用权，应承担相应法律责任。

由于被告在诉讼过程中已经停止侵权行为，原告对此亦予以确认。

因此，原告诉请判令被告立即停止侵权行为，已经不存在事实基础，本院不予支持。

关于赔偿损失部分，由于原告没有提供证据证明其因涉案侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院综合考虑下列因素：1.原告涉案注册商标知名度较高；

2.涉案商标许可使用费收费标准；

3.被告侵权行为的性质与后果；

4.被告店铺经营持续时间及店铺规模；

5.原告的合理维权开支。

综上，本院判令被告赔偿原告包括合理维权开支在内的经济损失3500元。

诉请超出的经济损失部分，本院不予支持。

综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市东城米乐便利店（经营者田娜）于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括合理维权开支在内的经济损失人民币3500元；

二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费1050元，由被告东莞市东城米乐便利店（经营者田娜）负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。