山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7225号原告：福建摩尼卡品牌运营管理有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座**05办公室。

法定代表人：黄武萍，总经理。

委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘智妹，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。

被告：济南正信楼商贸有限公司，住所，住所地山东省济南市章丘区明水街道汇泉路**台湾不夜城****div>法定代表人：徐洪昌，经理。

委托诉讼代理人：宋庆凯，济南章丘枣园法律服务所法律工作者。

本院受理原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司（以下简称摩尼卡公司）与被告济南正信楼商贸有限公司（正信公司）侵权商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。

摩尼卡公司诉称，我司是第10415381号“摩尼卡”注册商标和第14002237号“摩尼卡”注册商标专用权人。

第10415381号“摩尼卡”注册商标核定使用类别为第30类商品，包括咖啡、茶饮料、蛋糕、糕点、面包、月饼、粽子、元宵、冰淇淋、谷粉制食品，商标注册有效期限自2013年04月14日至2023年04月13日；

第14002237号“摩尼卡”注册商标核定使用类别为第43类，包括日间托儿所（看孩子）、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、自助餐馆、酒吧服务、住所（旅馆、供膳寄宿处）、流动饮食供应、会议室出租、养老院、饭店、为动物提供食宿，商标注册有效期限自2015年04月14日2025至年04月13日。

我司经消费者举报并调查发现，正信公司未经我司合法授权，在其经营店面的店招使用与我司注册商标相同的字样，随后我司进行了证据保全公证，工作人员进店内了解情况、查看、拍照，发现正信公司在其店招以及店铺装潢突出使用了“摩尼卡”的标志；

在食品包装袋、包装盒、购物小票、产品价目表等物品上均使用“摩尼卡”字样。

正信公司故意攀附我司商标，长期以“摩尼卡”名义展开经营，现场生产、销售侵权商品，侵权行为非常明显。

根据国家统计局公布的糕点面包烘焙行业毛利率平均20%的数据，以正信公司的经营规模，一年获利数十万元甚至上百万元是极有可能，也符合这个行业的市场行情。

我司认为，“摩尼卡”商标早在2012年已申请注册，权利人多年来一直致力于品牌的经营与推广维护，已经在糕点、面包烘焙行业享有一定的知名度，为相关公众所熟悉。

正信公司作为多年的同行业经营者，在明知“摩尼卡”商标具有一定知名度的事实的情况下，仍违反诚实信用、公平经营的原则，未经我司许可，在其店面招牌、店铺装潢以及产品、包装物上使用“摩尼卡”标识，足以导致社会公众将其与我司享有的“摩尼卡”注册商标相混淆，侵害了我司的商标权。

综上所述，根据《中华人民共和国商标法》、《商标法实施条例》的有关规定，正信公司的上述行为，明显侵害了我司的商标权，侵害了消费者的合法权益，扰乱了诚信经营、公平竞争的社会主义市场经济秩序，严重侵害了我司的合法权益和商业利益，给我司带来了巨大的经济损失及商誉损害，依法应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等法律责任。

据此，诉至山东省济南市章丘区人民法院，请求判决：1.判令被告立即停止侵犯原告第10415381号“摩尼卡”、第14002237号“摩尼卡”注册商标专用权的行为，包括停止销售侵犯原告第10415381号“摩尼卡”商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品及包装物：拆除店内外与第14002237号“摩尼卡”相同或近似标志的店招、门头；

禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；

2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1000000元（含原告为制止侵权所支出的调查取证、委托公证、聘请律师等合理费用）；

3.判令被告承担本案的诉讼费用。

正信公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。

本院经审查认为，根据《山东省济南市中级人民法院关于指定历下区、章丘区、莱芜区人民法院跨区域管辖部分第一审知识产权民事案件的通知》（济中法明传[2020]80号）第二条规定,章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件。

本案中，原告诉讼标的额为100万，远超本院知识产权民事案件管辖标的额范围，本院不具有管辖权，故，本案应该移送至济南市中级人民法院审理。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市中级人民法院处理。

本裁定一经作出即生效。