中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终165号 上诉人（原审被告）：广州市阳光科密电子科技有限公司。

住所地：广东省广州市增城朱村街朱村大道**之一（办公楼、A、B、C、D厂房）。

法定代表人：陈善钊，该公司执行董事。

被上诉人（原审原告）：东莞市票友机电科技有限公司。

住。

住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村环保南路/div> 法定代表人：胡晋，该公司总经理。

委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。

原审被告：广东铂睿锋智能科技有限公司（原东莞市铂睿锋电子有限公司）。

住。

住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村叶屋基上新围路**/div> 法定代表人：陈善钊，该公司执行董事。

原审被告：东莞京东利昇贸易有限公司。

住。

住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村/div> 法定代表人：张雱，该公司执行董事。

原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。

住。

住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div> 法定代表人：刘强东，该公司董事长。

委托诉讼代理人：黄蔚，男，该公司工作人员。

上诉人广州市阳光科密电子科技有限公司（以下简称科密公司）因与被上诉人东莞市票友机电科技有限公司（以下简称票友公司）、原审被告广东铂睿锋智能科技有限公司（以下简称铂睿锋公司）、东莞京东利昇贸易有限公司（以下简称利昇公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院2019年5月23日作出的（2019）粤73知民初327号民事裁定，向本院提起上诉。

科密公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市增城区人民法院。

事实与理由为：科密公司的住所地位于广东省广州市增城区，同时，若科密公司实施的行为构成侵权，则侵权行为发生地也应是其住所地。

故本案有管辖权的法院应为广东省广州市增城区人民法院。

票友公司未提交答辩意见。

票友公司以科密公司、铂睿锋公司、利昇公司、京东公司共同侵害其实用新型专利权为由，向原审法院提起诉讼。

科密公司在法定答辩期间内提出管辖权异议。

原审法院经审查认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，应由中级人民法院管辖。

科密公司住所地为广东省广州市，亦属于其地域管辖范围，故广州知识产权法院对本案有管辖权。

据此，原审法院裁定驳回科密公司对本案管辖权提出的异议。

本院经审查认为： 根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，广东省广州市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政一审案件，由广州知识产权法院管辖。

本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，科密公司住所地在广东省广州市增城区，故广州知识产权法院对本案有管辖权。

科密公司请求将本案移送至广州市增城区人民法院审理，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回科密公司提出的管辖权异议，于法有据，本院予以维持。

综上，上诉人科密公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。

原审裁定结论正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。