中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波乐群电子有限公司。

住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。

法定代表人：皮特·博艾格林，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：赵赫文，北京市万慧达律师事务所律师。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波优曲克贸易有限公司。

住所地:浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。

法定代表人：皮特·博艾格林，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李江，北京市万慧达律师事务所专利代理人。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波海曙区西尚电子有限公司。

住所地：浙江省宁波市海曙区药行街35、45号。

法定代表人：胡志兰，该公司执行董事。

一审被告：广州市海格斯电子有限公司。

住所地：广东省广州市越秀区光塔路183号607房。

法定代表人：王郑，该公司总经理。

再审申请人宁波乐群电子有限公司（以下简称乐群公司）、宁波优曲克贸易有限公司（以下简称优曲克公司）因与被申请人宁波海曙区西尚电子有限公司（以下简称西尚公司）、一审被告广州市海格斯电子有限公司（以下简称海格斯公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院作出的（2018）浙民终882号民事判决，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

乐群公司、优曲克公司申请再审称，1.一审、二审判决未能完整地解释涉案专利权利要求中的使用环境特征，也未能将被诉侵权产品的正常、合理的实际使用环境与权利要求进行比对。

被诉侵权插头的实际使用环境不同于权利要求4中的环境特征，因此未落入涉案专利权利要求4及其从属权利要求5、6和8的保护范围。

2.现有技术与被诉侵权插头的技术方案高度一致，已公开了被诉落入保护范围的涉案专利权利要求4、5、6、8全部技术特征，乐群公司、优曲克公司的现有技术抗辩成立。

3.一审、二审法院在审查现有技术抗辩时，对证据的真实性审查标准不一致况。

4.乐群公司、优曲克公司既不存在许诺销售行为，也不存在共同的销售行为，一审、二审法院判决两家公司承担连带责任缺乏事实依据。

5.西尚公司属于明显的恶意诉讼。

故请求撤销一审、二审判决，驳回西尚公司的诉讼请求，诉讼费用由西尚公司负担。

本院认为，本案二审第二次开庭期间，经当庭现场测试，确认被诉侵权插头与专利产品插座之间易于插拔，且能在插头与插座之间实现自锁。

据此，足以证明被诉侵权的插头应当具有涉案专利“与前述数据接插件的插座相匹配”这一技术特征。

同时二审法院亦对被诉侵权产品的使用环境特征进行了审查比对，认定与被诉侵权插头相配合的插座带有“环形卡槽”和”“间隙”，被诉侵权产品具备了涉案专利的使用环境特征，故二审法院认定被诉侵权产品落入本专利权利要求4的保护范围正确，应予维持。

关于现有技术抗辩，乐群公司虽然提供了相关证据，但是一审期间仅提供安装图一份，且仅能体现现有技术的部分技术特征，二审期间产品型号又发生变动，故一审、二审法院认定难以确认现有技术的内部结构并无不当。

再审申请期间，乐群公司亦未能提交完整体现在先技术内部结构的证据，对其该项再审申请理由，本院不予支持。

关于销售及许诺销售的事实认定问题，一审法院根据乐群公司、优曲克公司经营范围、亚马逊等网站的销售记录等综合判断，认定其具有销售及许诺销售行为，并判令二者承担连带责任，合理合法，并无不当。

乐群公司、优曲克公司主张其没有许诺销售和销售行为、西尚公司属于恶意诉讼，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波乐群电子有限公司、宁波优曲克贸易有限公司的再审申请。