广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初344号原告：小米科技有限公司，住所地北京市海淀区。

法定代表人：雷军，董事长兼经理。

委托诉讼代理人：许婉欢、金浩洋，广东子墨律师事务所律师。

被告：杨泽桐，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。

第三人：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。

法定代表人：孙沁，董事长。

委托诉讼代理人：詹惠玉、赵阳，广东粤威律师事务所律师。

原告小米科技有限公司与被告杨泽桐、第三人上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，于12月17日公开开庭进行了审理。

原告委托诉讼代理人许婉欢、第三人委托诉讼代理人詹惠玉到庭参加诉讼。

被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告第8911270号注册商标（下称涉案商标）专用权的行为；

2.第三人立即断开侵犯原告涉案商标专用权的链接；

3.被告赔偿原告经济损失5万元；

4.被告赔偿原告为制止侵权行为而支付的合理开支2685元；

5.被告承担本案全部诉讼费用。

原告开庭时放弃对第三人的诉讼请求。

事实和理由：原告依法享有涉案商标专用权。

原告自主品牌旗下各类产品以优良品质深得社会认可，拥有广泛用户基础和消费群体，经大量投放广告及运营，已成为具备极高知名度品牌。

被告在拼多多平台上销售侵犯原告涉案商标专用权的产品（下称被控侵权产品），店铺名为“数码电池之家”，应赔偿原告经济损失和合理开支。

被告未答辩，放弃举证、质证和抗辩的权利。

第三人述称，其仅是网络交易平台提供者，提供的服务与涉案商家被诉称侵权的行为无牵涉；

其已及时对涉案商品采取禁封措施并履行了信息披露义务，已无被诉商品链接、图片或其他信息，被诉侵权事实已不存在。

本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实北京小米科技有限公司于2012年7月7日注册取得涉案商标专用权，有效期至2022年7月6日，核定使用在包括电池等的第9类商品上。

2014年12月7日，涉案商标变更注册人名义为原告。

二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年2月22日在拼多多平台上向被告经营的“数码电池之家”店铺购买了“小米4/4c/4s电池原装正品大容量飞毛腿小米5/5c/5splus”一块，并支付35元。

该款产品的标贴上标注有标识，并注明“飞毛腿（福建）电子有限公司为小米科技有限责任公司制造”字样。

原告出具的鉴定报告显示，该款产品的S/N码、生产日期错误、右上角缺少警告提示、B面没有标贴，并非原告或者原告授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。

三、其他事实原告开庭时确认被控侵权产品链接已经删除。

原告为本案支付律师费1750元。

以上事实有原告的（2015）京方正内民证字第73176号《公证书》、（2018）沪卢证经字第3781号《公证书》及公证实物、《鉴定报告》、律师费发票、第三人提供的涉案店铺基本信息、庭审笔录等在案佐证。

本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效期内，依法应受法律保护。

被告未经原告许可，销售假冒的牌手机电池，已侵犯原告对涉案商标的专用权。

原告请求被告停止侵权、赔偿损失于法有据，本院予以支持。

本院结合涉案商标知名度及原告合理维权费用情况、被告的侵权情节酌情确定被告赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）1万元。

被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。

依照《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽桐应立即停止销售侵犯原告小米科技有限公司第8911270号注册商标专用权的手机电池；

二、被告杨泽桐应于本判决生效之日起10日内向原告小米科技有限公司支付赔偿金1万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1117.12元，由被告杨泽桐负担。

原告已预交的案件受理费，本院予以退回。

被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；

拒不交纳的，本院将依法强制执行。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。