广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21113号原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。

法定代表人:朱英毅，该公司董事长。

委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。

被告：中山火炬开发区烨佳百货店，住所地广东省中山市火炬开发区，统一社会信用代码×××535。

经营者：鲍金强，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省浦城县，。

原告广州轻出集团股份有限公司（下称轻出集团公司）诉被告中山火炬开发区烨佳百货店（下称烨佳百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。

原告轻出集团公司的委托诉讼代理人刘海军、被告烨佳百货店的经营者鲍金强到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告轻出集团公司诉称，原告是1967年6月1日成立的企业法人，改制后成为股份有限公司，注册资本1亿元。

原告是第53237号“”商标及第1792324号“三角牌”商标的持有人，上述商标的核定使用商品均为第11类商品，均在注册有效期内。

经原告长期使用，上述商标在市场上享有较高知名度。

原告经调查发现，烨佳百货店未经原告许可，销售侵害原告注册商标专用权的产品，该行为侵害了原告的商标专用权，给原告造成了经济损失及负面影响。

为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告：1.停止侵害第53237、1792324号商标权的行为；

2.赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理费用共15000元。

庭审中，原告明确其在本案中仅就第1792324号注册商标主张权利；

其主张的合理费用包含公证费400元及律师费、调查取证费、购买涉案产品费用等。

为支持其诉讼请求，原告轻出集团公司在举证期限内提供的主要证据有：1.第1792324号商标注册证，核准商标转让证明，核准续展注册证明，注册商标变更证明；

2.浙江省衢州市华夏公证处（2016）浙衢市证经字第734号公证书及公证封存的实物；

3.公证费发票；

4.中国银联签购单及收款收据。

被告烨佳百货店辩称，1.确认被控侵权产品由我方售出，但我方售出的产品有合法的进货渠道，我方不知道涉案产品是否是侵权产品，没有能力辩解真假。

2.原告应告涉案产品的生产商而不应该告销售商。

就其辩解，被告烨佳百货店提供的证据由：明洪批发商行商品明细。

经审理查明，第1792324号商标由“三角牌”三个汉字组成，注册人为广州轻工业品进出口（集团）公司，核定使用商品为第11类的电炊具、电磁炉、电饭锅、电风扇、电开水器、电铁锅、燃气炉等，注册有效期为2002年6月21日至2012年6月20日。

2005年5月7日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（下称国家商标局）核准，该商标转让给广州轻出集团有限公司。

2012年3月20日，该商标的注册人变更为轻出集团公司。

同年3月28日，国家商标局核准该商标续展，续展有效期自2012年6月21日至2022年6月20日。

2016年3月16日，轻出集团公司的委托代理人张青、聂庚申与浙江省衢州市华夏公证处的公证员张某、李某一起来到位于广东省中山市火炬开发区临海工业园金晖苑C楼楼下【翠城道（北）与和信路交汇处】、店面为“烨佳百货”的商店，看到该商店内摆放着营业执照，该营业执照上显示的名称为“中山火炬开发区烨佳百货店”。

在两名公证员的现场监督下，张青以普通消费者的身份在商店内购买了一个电压力锅。

聂庚申用手机对商店的门面、周边环境及所购买的电压力锅进行了拍照。

离开上述商店后，公证员使用公证处封签及骑缝章对上述购买的商品进行证据固定并拍照，然后将被封存的商品交由张青保管。

2016年6月30日，浙江省衢州市华夏公证处为以上公证行为出具了（2016）浙衢市证经字第734号公证书。

2016年9月29日，轻出集团公司提起本案诉讼，其一并起诉的同类案件还有93件。

庭审中，轻出集团公司向本院提交了浙江省衢州市华夏公证处封存的侵权实物。

本院现场打开封存实物的纸箱，里面有电压力锅一个，该电压力锅的中间显著位置使用了“”标识（该标识为组合标识，左右两边是“三”、“角”两个汉字，均以加粗、大字体方式印刷，而中间部分由两小三角形图案及菱形图案排列而成，菱形图案中间有字母“sanpjiao”，两个小三角形里分别印有“金”、“品”两字，“sanpjiao”及“金”、“品”均为小字体且没有加粗印刷）。

轻出集团公司还提交了签购单及收款收据各一份，均反映收款单位为烨佳百货店，售出货品为“三角高压锅”，单价为200元。

烨佳百货店确认该电压力锅系其销售，辩称其系从“明洪批发商行”进货，并提交了一份打印时间为2016年10月13日、客户为“东利临海”的货品明细，明细所列物品包括被套、床垫、排插等，其中有两项标明为退货，分别为800W、1000W三角电压锅各2个，单价依次为130元、150元，烨佳百货店没有提交“明洪批发商行”确实存在的相关证据。

为证明其为制止侵权而支出的合理费用，轻出集团公司向本院提交了一张面额400元的公证费发票。

对于其主张的律师费，轻出集团公司并未提交相应的委托代理合同，也没有提供相应的发票。

除此以外，轻出集团公司没有向本院提交其他能够证明其实际经济损失或烨佳百货店侵权所获利益的证据以及其为制止侵权支出的其他相关费用的单据。

另查：烨佳百货店成立于2010年9月17日，经营地址为广东省中山市火炬开发区临海工业园起步区A区宿舍楼首层商铺第16、17、18卡，企业类型为个体工商户，经营者为鲍金强，经营范围为零售日用百货、食品流通、餐饮服务。

本院认为：轻出集团公司是商标注册证号为第1792324号的核定使用于第11类商品的注册商标的所有人，该商标是经法定程序取得的注册商标，现处于续展保护期内，其商标专用权受法律的保护。

他人未经注册商标专用权人的许可，不得在同一种商品或者是类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成对该注册商标的商标专用权的侵犯。

而判断商标是否近似，应以相关公众的一般注意义务为标准，对有关商标进行隔离观察比较，然后进行整体观察比较和要部观察比较，并考虑请求保护的注册商标的知名度及显著性。

本案中，被控侵权的电压力锅上与轻出集团公司第1792324号注册商标核准的商品是类似产品，该电压力锅上使用的“”标识的主要部分为“三角”两个汉字及三角形图案，而三角形图案并不起识别商品来源的作用，可以引起相关公众注意且起到区分商品来源作用的为“三角”两字，该两字与轻出集团公司第1792324号“三角牌”商标中的“三角”两字完全相同。

因“三角牌”商标知名度较高，上述电压力锅使用的“”标识足以造成相关公众发生混淆误认，应认定为与轻出集团公司的第1792324注册商标构成近似。

由于被控侵权商品的生产者未经商标注册人的许可，在相似商品上使用与轻出集团公司的注册商标近似的商标，极易使相关公众将涉案商品误认为是轻出集团公司注册商标的商品或认为其来源与轻出集团公司注册商标的商品有特定的联系，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，其行为构成对轻出集团公司的注册商标专用权的侵犯。

烨佳百货店销售侵犯轻出集团公司注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，亦侵犯了轻出集团公司的注册商标专用权，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。

《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。

”烨佳百货店作为从事百货商品的市场主体，其认知品牌的能力应远比一般消费者高，其提交的证据未能证实涉案商品有合法来源且其在进货时已尽到合理审慎的义务，应认定其主观上存在过错，故不能免除其赔偿责任。

关于赔偿款的数额问题。

由于轻出集团公司没有提供证据证明其因烨佳百货店的侵权行为所受到的实际经济损失情况，也没有提供证据证明烨佳百货店侵权行为获利的具体数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款的规定，本院结合侵权行为的性质、情节、期间，侵权人的主观过错，侵权人的经营规模，商标的声誉及为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定烨佳百货店应向轻出集团公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）8500元。

综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项和第三项、第六十三条第一款和第三款，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十二条、第十六条第一款和第二款、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：一、被告中山火炬开发区烨佳百货店于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告广州轻出集团股份有限公司第1792324号注册商标专用权的电压力锅；

二、被告中山火炬开发区烨佳百货店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州轻出集团股份有限公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）8500元；

三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费175元（原告广州轻出集团股份有限公司已预交），由被告中山火炬开发区烨佳百货店负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。