广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终475号上诉人（原审被告）：杨育鸿，男，1971年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。

被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号，组织机构代码74945150-8。

法定代表人：商建农，会长。

委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。

委托代理人：郑秋萍，广东羊城律师事务所实习律师。

原审被告：广州市天河区员村骏鸿烟酒商行（个体工商户），住所地广东省广州市天河区科新路18号101房，组织机构代码L2647393-3。

经营者：杨育鸿。

上诉人杨育鸿因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称西湖龙井茶协会）、原审被告广州市天河区员村骏鸿烟酒商行（以下简称骏鸿商行）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1533号民事裁定，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭进行审查。

现已审查终结。

2015年9月29日，西湖龙井茶协会以骏鸿商行、杨育鸿为共同被告，向一审法院起诉称：西湖龙井茶协会是第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标在第30类商品上的权利人。

经调查，发现骏鸿商行、杨育鸿存在销售侵犯“西湖龙井”商标专用权商品的行为。

为制止侵权，西湖龙井茶协会已对骏鸿商行、杨育鸿的侵权行为进行公证保全，并向骏鸿商行、杨育鸿发出律师函，但骏鸿商行、杨育鸿未予理会。

为维护自身合法权益，西湖龙井茶协会诉至一审法院，请求判令：1、骏鸿商行、杨育鸿停止立即停止销售侵犯西湖龙井茶协会享有的第9129815号“西湖龙井”注册商标专用权商品的行为；

2、骏鸿商行、杨育鸿赔偿损失及维权合理开支100000元；

3、诉讼费用由骏鸿商行、杨育鸿承担。

广州市天河区人民法院受理本案后，杨育鸿在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而杨育鸿的住所地为广东省普宁市军埠镇石桥头东村广汕路东段248号，因此本案依法应由广东省普宁市人民法院审理。

一审法院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

同一诉讼的几个被告住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。

涉案被控侵权行为地及骏鸿商行的住所地均在广州市天河区，故一审法院对本案依法享有管辖权。

西湖龙井茶协会选择向一审法院起诉并无不当，因此，杨育鸿提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回杨育鸿对本案管辖权提出的异议。

杨育鸿不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1533号民事裁定，并将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。

上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。

本院经审查认为，本案属商标权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

本案一审被告骏鸿商行的住所地在广州市天河区，且涉案被控侵权行为也发生在广州市天河区，故一审法院依法对本案具有管辖权。

西湖龙井茶协会向一审法院提起诉讼，符合法律规定。

杨育鸿提出将本案移送至广东省普宁市人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。

综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　黄惠环审 判 员　赵盛和审 判 员　谭卫东二〇一六年七月二十七日法官助理　刘传飞书 记 员　邓洁婷附：本裁判的主要相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；

原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。

第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。