江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3330号原告：上海飞科电器股份有限公司，统一社会信用代码91310000789541823F，住所地上海市松江区广富林东路555号。

法定代表人：李丐腾，该公司董事长。

委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。

被告：江宁区湖熟镇万花筒商店，注册号320121600007924，住所地南京市江宁区湖熟集镇。

经营者：王冬香。

原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）与被告江宁区湖熟镇万花筒商店（以下简称万花筒商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。

原告飞科公司委托诉讼代理人廖宏露到庭参加诉讼，被告万花筒商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告飞科公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；

2.被告赔偿原告经济损失及合理费用40000元；

3.被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：原告创立于1999年，历经十多年的发展，已成为一家以技术研发和品牌运营为核心竞争力，集剃须刀及小家电研发、制造、销售为一体的企业。

2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商品专用权，2012年1月13日，该商标转让至原告名下，商标有效期至2026年6月27日。

“FLYCO飞科”系列产品在2009年、2010年、2011年度连续三年获得同类产品市场销售和综合占用率第一位，2010年被评为“中国最具竞争力十大民族品牌”荣誉。

2018年11月14日，原告的调查人员在被告处以100元的价格购买了标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀两只，并进行了证据保全公证。

被告销售的上述产品为假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀，侵害了原告的商标专用权。

被告的行为给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。

被告万花筒商店未应诉。

本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”注册商标，核定使用商品为第8类包括剃须刀、剃须盒、修指甲工具等，有效期限自2006年6月28日至2016年6月27日，后经续展，有效期至2026年6月27日。

2013年5月2日，上述商标经转让及变更，变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司即原告处。

2018年11月14日，南京市秦淮公证处公证员和公证员助理纪某与南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人史卫康一同来到位于江苏省南京市宝塔北路1号湖熟菜场临摊销售区外08号门面的一处名为“小赵日杂家电百货”的店铺。

首先公证人员对该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，史卫康以普通消费者身份购买了标有“飞科”字样总价格为人民币壹佰元的电动剃须刀两只，消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，随后该店铺商家提供了送货单（注：编号：002212；

且票据加盖印章，章名称为江宁区湖熟镇万花筒商店）。

所购商品和送货单由公证人员带回进行编号、拍照、封某，对封某后的外观进行拍照（拍照设备由公证人员自备）和保管。

2018年11月26日，公证员和公证员助理纪某会同史卫康将购买物品拆封，上海飞科电器股份有限公司的工作人员苏康在公证员和公证员助理纪某的面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，后公证人员将上述物品进行封某，并使用自备的拍摄设备对封某后的物品及《产品鉴定书》进行拍照。

2018年12月3日，江苏省南京市秦淮公证处出具（2018）宁秦证经内字第6427号公证书，记载了上述公证过程，并将照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。

经飞科公司鉴别，上述产品系假冒产品。

庭审中，本院开拆涉案证据保全公证书所附实物，内有标注“FLYCO飞科”电动剃须刀一只，型号为FS711，标注的生产厂家为上海飞科电器股份有限公司，其外包装及机身上标注的“FLYCO飞科”标识与涉案第4193798号注册商标相同。

飞科公司的代理人当庭指出正品剃须刀正面开关处有一个椭圆形开关标识，被控侵权实物开关处没有椭圆形标识，原告正品的背面标有商品代码，被控侵权商品背面的商品代码和打码形式与原告正品不符，被控侵权商品系假冒产品。

另查明，万花筒商店系个体工商户，成立于2002年3月2日，经营范围包括卷烟、预包装食品兼散装食品、日用百货零售。

再查明，原告提交票据证明其为本案支出公证费1000元及调查取证费1000元。

上述事实，有公证书、调查费发票、公证费发票及当事人陈述等证据证实。

本院认为，原告系第4193798号“FLYCO飞科”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。

本案中，被告所销售的商品与上述注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权的剃须刀外包装及机身均使用了与第4193798号注册商标相同的标识，经权利人确认为假冒产品，被告销售上述商品的行为已构成商标侵权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。

关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为6000元。

同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。

被告万花筒商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。

综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江宁区湖熟镇万花筒商店立即停止销售侵害原告第4193798号注册商标专用权商品的行为；

二、被告江宁区湖熟镇万花筒商店于本判决生效后十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失6000元及合理费用2000元，合计8000元。

三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案应收案件受理费800元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担640元，被告江宁区湖熟镇万花筒商店负担160元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。