湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民初571号原告：包宁彦，男，1965年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。

委托诉讼代理人（特别授权）：刘鑫，湖南芸生律师事务所律师，执业证号××。

被告：芷江眼镜烧烤店，住所地湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇明山北路3号门面，统一社会信用代码92431228MA4LQGB92U。

经营者：刘斌。

原告包宁彦与被告芷江眼镜烧烤店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

原告包宁彦的委托诉讼代理人刘鑫，被告芷江眼镜烧烤店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。

本案现已审理终结。

原告诉称，1、请求判令被告立即停止在经营活动中使用原告第1394777号注册商标权的标识，包括立即停止在店铺招牌、店铺装潢等载体上使用侵犯原告注册商标的标识；

2、请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理开支共计2万元；

3、本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：1998年9月29日，原告向国家商标局申请注册“眼镜”商标，申请号为1394777,2000年5月7日，“眼镜”商标被核准注册，核定使用商品/服务为：餐馆、快餐厅。

目前该商标已经续展。

原告自1989年开始经营“眼镜”烧烤店。

30年来，银川本地已经有了多家加盟店，在南方很多城市也有加盟店。

被告未经原告的授权许可，擅自在店铺招牌、店铺装潢等载体中使用与原告注册商标相同的“眼镜”标识，侵犯了原告的注册商标权，侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院。

被告未予答辩。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、《国家知识产权局关于第1394777号第42类“眼镜”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》；

证据2、《国家工商行政管理总局商标局关于第1394777号“眼镜”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》；

证据3、《国家知识产权局关于第1394777号“眼镜”商标无效宣告请求裁定书》；

证据4、“眼镜”商标公证书、中国商标网注册信息。

证明目的：“眼镜”商标经注册有效，商标权利人为包宁彦。

第二组证据：证据5、被告经营状况及招牌信息，经权利卫士取证信息；

证据6、被告营业执照，经权利卫士取证信息；

证据7、被告消费小票。

证明目的：被告未经商标权人同意以注册商标经营，侵犯商标权人权利。

第三组证据：证据8、维权消费小票。

证明目的：权利人为维权支付的费用。

第四组证据：证据9、2020年“眼镜”商标公证书。

证明目的：“眼镜”商标经注册有效，商标权利人为包宁彦。

被告没有向本院提交证据。

对原告提交的证据，经本院审核，原告提交的第一、二、四组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。

根据原告陈述和经审查确认的证据,本院查明如下事实：1998年9月29日，原告向国家商标局申请注册“眼镜”商标，申请号为1394777,2000年5月7日，“眼镜”商标被核准注册，核定使用商品/服务为：餐馆、快餐厅。

目前该商标已经续展。

2020年8月1日，原告在被告处消费48元，认为被告门头“眼镜烧烤”侵犯其商标专用权，遂提起诉讼。

另查明，被告于2017年6月5日工商登记，类别：个体工商户；

名称：芷江眼镜烧烤店。

本院认为，原告注册地宁夏与被告经营地湖南分属不同地域,相隔较远，案涉商标尚未形成广为人知的品牌效应。

被告经营者在湖南边远小城芷江县××镇经营“眼镜烧烤”夜宵店，吸引周边住户的主要因素系经营者提供的服务，其在门头牌匾上使用“眼镜烧烤”意为与其他夜宵店相区分，属于合理使用工商登记名称范畴，没有侵犯原告的商标专用权。

综上所述,原告主张被告侵犯其商标专用权无事实和法律依据,对其主张不予支持。

依据《中华人民共和国商标法》第五十七条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告包宁彦的诉讼请求。

案件受理费300元,由原告包宁彦负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。