山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2445号上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。

法定代表人：李淑君，总经理。

委托诉讼代理人:张所良，山东全悦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：济南市莱芜经济开发区福莱佳园超子百货商店（原莱芜市莱芜区超子超市福莱佳园店），经营地址山东省济南市莱芜经济开发区福莱佳园南门东沿街楼。

经营者：张超，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。

被上诉人（原审被告）：济南市莱芜经济开发区超子超市（原莱芜市莱城区超子超市），经营地址山东省济南市莱芜经济开发区长勺路电厂新村院内。

经营者：张超，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。

两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙志强，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。

上诉人福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）因与被上诉人济南市莱芜经济开发区福莱佳园超子百货商店（以下简称福莱佳园店）、济南市莱芜经济开发区超子超市（以下简称超子超市）侵害商标权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6289号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法对本案进行了审理。

七匹狼公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0116民初6289号民事裁定书；

2.判令被上诉人立即停止侵犯上诉人注册商标专用权的行为；

3.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理支出2万元；

4.判令被上诉人在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24×12cm；

5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由:本案的被告与(2019)鲁0116民初3073号案(被告莱芜市莱城区超子超市鹏泉店、莱芜市莱城区超子超市)、(2019)鲁0116民初3075号案(被告莱芜市莱城区超子超市)的被告并不相同。

虽然三案被告的经营者张超、王新珍为夫妻，但被告经营者张超、王新珍各自申请营业执照，各自以字号从事个人经营。

三案被告明显不同，即三案侵权当事人各不相同。

本案与上述两案都侵犯原告注册商标专用权，但案件诉讼当事人并不相同，侵权行为发生地不同，侵权产品不同，故不属于重复起诉。

一审法院认定事实和适用法律错误，驳回我方起诉程序违法。

福莱佳园店、超子超市共同辩称，一审法院认定本案属于重复诉讼是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。

七匹狼公司向一审法院起诉请求:1.判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；

2.判令被告赔偿经济损失及合理支出2万元；

3.判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24×12cm；

4.诉讼费用由被告承担。

一审法院经审查认为，原告七匹狼公司与被告莱芜市莱城区超子超市鹏泉店、超子超市侵害商标权纠纷两案，2019年7月9日，法院已分别作出(2019)鲁0116民初3073号民事裁定和(2019)鲁0116民初3075号民事裁定。

原告再次诉至法院，因前诉与后诉被告的经营者均为张超和张超，均列超子超市为被告，前诉与后诉的当事人相同，且侵权行为发生在前诉之前，不存在重复侵权的情形，都是基于原告主张的侵犯其注册商标专用权而产生的权利义务关系，诉讼请求实质相同，故本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定:驳回原告七匹狼公司的起诉。

本院审理查明，七匹狼公司起诉的(2019)鲁0116民初3073号案，证明侵权的公证书是山东省聊城市鲁西公证处出具的（2017）聊鲁西证民字第4123号公证书，公证时间是2017年6月24日，公证的地点在莱芜市莱城区超子超市鹏泉店，公证取证的产品为腰带。

七匹狼公司起诉的(2019)鲁0116民初3075号案，证明侵权的公证书是山东省莱芜市钢都公证处出具的（2017）莱钢都证民字第1269号公证书，公证的时间是2017年12月16日，公证的地点在莱芜市凤城东大街故事家园小区对过的超子超市，公证取证的产品为腰带。

本案中，七匹狼公司证明侵权的公证书是山东省聊城市鲁信公证处出具的（2017）聊鲁信证民字第551号公证书，公证时间是2017年8月5日，公证的地点在莱芜市莱城区福莱佳园店，公证取证的产品为袜子。

3073号和3075号两案双方当事人因和解撤诉，在和解协议中，双方当事人约定就涉案公证书记载的销售行为不再有任何追究，被告的其他商品销售行为与本协议无关。

本院认为，本案与前诉的(2019)鲁0116民初3073号、3075号案的侵权主体均使用各自的个体经营字号经营，虽然经营者都涉及张超，但为独立的不同的民事诉讼主体。

七匹狼公司在本案的起诉，涉及2017年8月5日福莱佳园店销售被控侵权袜子的行为，与3073号、3075号案涉及的侵权行为并非同一侵权行为。

且3073号、3075号案的和解协议，只针对此两案的侵权行为进行和解，并没有涉及与本案有关的侵权行为。

因此，本案与前诉的侵权主体、侵权行为、侵权产品均有不同，本案不构成重复起诉。

一审法院认定本案属重复起诉，属于适用法律错误，应予纠正。

本案对一审民事裁定的审查，属于程序性问题处理，上诉人提出的涉及案件实体内容的上诉请求，不属于本案的审查范围。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6289号民事裁定；

二、本案指令济南市莱芜区人民法院审理。

本裁定为终审裁定。