{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终82号 上诉人（原审被告）：深圳瑞迪泰科电子有限公司。

住所地：广东省深圳市光明新湖街道楼村社区振兴路**后海工业园第**宿舍114。

法定代表人：吴书斌，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：罗方华，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司。

住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**。

法定代表人：刘亿军，该公司董事长。

委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。

上诉人深圳瑞迪泰科电子有限公司（简称瑞迪泰科公司）因与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（简称骑客智能公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2021年1月5日作出的（2020）浙02知民初426号民事裁定，向本院提起上诉。

瑞迪泰科公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院管辖。

事实与理由：一审认定瑞迪泰科公司出口的货物在宁波海关进口申报出口，宁波属于销售行为的实施地。

一审裁定的上述观点明显错误，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，并未将产品的出口行为实施地列入其中。

据此，宁波不属于销售行为的实施地或者侵权行为地。

瑞迪泰科公司住所地在深圳市光明区，不在宁波市，故宁波市中级人民法院对本案不具有管辖权。

骑客智能公司未作答辩。

本院经审查认为，本案是侵害实用新型专利权纠纷案。

根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2020年修正）第二条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

假冒他人专利的行为实施地。

上述侵权行为的侵权结果发生地。

”本案中，宁波作为瑞迪泰科公司案涉货物出口销售报批出关所在地，系销售行为的实施地，属于专利侵权行为地，原审法院依法对本案享有管辖权。

骑客智能公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，瑞迪泰科公司的上诉理由不能成立。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　袁晓贞 审判员　　马　军 审判员　　于志涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理邓旭涛 书记员王燚 裁判要点 案 号 （2021）最高法知民辖终82号 案 由 侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议 合 议 庭 审判长：袁晓贞 审判员：马军、于志涛 法官助理：邓旭涛 书记员：王燚 裁判日期 2021年3月22日 关 键 词 侵权行为地；

管辖 涉案专利 “一种两轮平衡板车控制系统”实用新型专利 （ZL20152098****.3） 当 事 人 上诉人（原审被告）：深圳瑞迪泰科电子有限公司。

被上诉人（原审原告）：杭州骑客智能科技有限公司。

裁判结果 驳回上诉，维持原裁定。

原裁定主文：驳回深圳瑞迪泰科电子有限公司对本案管辖权提出的异议。

涉案法条 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条 法律问题 侵害实用新型专利权纠纷案管辖异议审查。

裁判观点 侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。

出口销售报关所在地属于销售行为的实施地。

注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。