河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0192知民初59号原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地苏州市三香路159号嘉登大厦6层C座。

法定代表人：赵艳芳，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。

委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。

被告：郑州金日情电子商务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区枫林路27号电子电器产业园嘉图西城发展基地西区4号楼309号。

法定代表人：聂跃兵。

原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司（以下简称皓屹倍公司）诉被告郑州金日情电子商务有限公司（以下简称金日情公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。

原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司的委托诉讼代理人栗丽丽、被告金日情的法定代表人聂跃兵到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告停止在拼多多网销售的商品名称为“微商同款沁人缘圆気能量咖啡10包盒沁人圆气能量咖啡男性口服液”的商品中使用“沁人缘”、“圆気”商标的侵权行为；

2.判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币10000元。

事实与理由：台州沁人轩生物科技有限公司成立于2012年7月，是根植于黄金发展期的大健康产业。

其先后推出了TimeLapse按摩油、TimeLapse抑菌喷剂、沁人缘玛咖蚕蛹片、沁人缘圆気糖等系列产品。

台州沁人轩生物科技有限公司于2018年受让取得第30类“沁人缘”商标,注册号为28576570，核定使用商品为糖、冰糖、糖果、口香糖、人参糖等，有效期至2028年12月13日。

第30类“圆氫”商标,注册号为27490858，核定使用商品为糖、糖果、咖啡等，有效期至2028年12月06日。

为了维护商标权人的合法权益，2020年11月01日，商标权人授权原告制止商标的侵权行为，并有权以自己的名义，提起诉讼。

经过原告调查，发现被告在拼多多网上注册了一家名为“金日情食品专营店”的店铺，该店铺中产品名称为“微商同款沁人缘圆氮能量咖啡10包盒沁人缘圆气能量咖啡男性口服”(商品ID:125920295971)的产品销售中有如下商标使用行为，未经商标权人许可，构成侵权:1、将注册商标“沁人缘”、“圆攵”作为商品名称使用;2、将注册商标“沁人缘”作为关键词用于检索链接;3、将注册商标“沁人缘”在商品详情的品牌处标注。

其行为侵犯了原告的商标权，为维护原告合法权益，诉至法院。

被告金日情公司辩称，原告公司没有法律事务所业务，超出经营范围，没有权利处理商标相关法律问题。

本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，台州沁人缘生物科技有限公司取得第28576570号“沁人缘”文字注册商标，核定使用商品（第30类）：糖、冰糖、糖果、口香糖、人参糖、粥、食用淀粉、调味品、茶饮料、麦芽糖（截止），商标有效期至2028年12月13日。

2019年7月27日，该商标转让给台州沁人轩生物科技有限公司。

2018年12月7日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，台州沁人缘生物科技有限公司取得第27490858号“圆気”文字注册商标，该注册商标有效期至2028年12月6日。

2019年7月27日，该商标转让给台州沁人轩生物科技有限公司。

2020年11月1日，商标所有权人台州沁人轩生物科技有限公司授权原告使用案涉商标，授权期限为2021年11月1日之前。

授权注册商标专用权受到商标法规定的侵权行为之侵害时，原告有权制止并以自己的名义向人民法院提起诉讼。

2020年11月12日，上海尚士华律师事务所通过时间戳取证方式，对被告金日情公司在拼多多网上销售“沁人缘”牌咖啡的网页内容进行录像采集。

录像内容显示：1、拼多多网络平台上销售涉案侵权产品的网店名称为“郑州金日情电子商务有限公司”，法定代表人为“聂跃兵”，注册登记地址为郑州高新技术产业开发区枫林路27号电子电器产业园嘉图西城发展基地西区4号楼309号。

2、该网店销售页面显示为一款名为“微商同款沁人缘圆気能量咖啡10包盒沁人缘圆气能量咖啡男性”的商品，该商品图片中显示有“沁人缘”、“圆気”文字标识。

经比对，被告在其网店销售的商品网页图片中产品介绍使用的“沁人缘”、“圆気”文字标识与原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司注册商标相同。

另查明，被告郑州金日情电子商务有限公司成立于2019年3月27日，住所地郑州高新技术产业开发区枫林路27号电子电器产业园嘉图西城发展基地西区4号楼309号。

经营范围：销售：日用百货等；

网上贸易代理等。

本院认为，原告经授权可以起诉案涉商标，且有权以自己的名义对侵权行为进行起诉。

上述商标在有效期内,原告的注册商标专用权应受法律保护。

网站销售产品众多，被告提供检索是为了满足消费者自行查询商品的需要，并未侵犯原告的注册商标专用权。

原告未提供证据证明被告所售商品并非原告生产，故原告主张停止侵权，赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。

综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。

依照《中华人民共和国商标法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理50元，减半收取计25元，由苏州市皓屹倍网络科技有限公司负担。

本判决为终审判决。