浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终492号 上诉人（原审被告）：金牛区红蜻蜓鞋业经营部，住所地： 四川省成都市金牛区二环路北三段418号大正鞋城2楼29 号。

统一社会信用代码：92510100MA6CRJUK29。

经营者：魏贵婷，女，汉族，1989年7月22日出生， 委托诉讼代理人：伍明亮，北京京师（成都）律师事务所律 师。

委托诉讼代理人：王潇鸣，北京京师（成都）律师事务所律 师。

被上诉人（原审原告）：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住 所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路2357号。

统一社会信用代 码：91330000667124503L。

法定代表人：钱金波，该公司董事长。

上诉人金牛区红蜻蜓鞋业经营部（以下简称金牛区红蜻蜓经 营部）因与被上诉人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（以下简称红 2- 蜻蜓公司）侵害商标权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院 （2020）浙0304民初236号民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人金牛区红蜻蜓经营部上诉称，金牛区红蜻蜓经营部系 从案外厂家处购进被诉侵权商品，其与新冠公司没有业务往来。

红蜻蜓公司将新冠公司列为共同被告并要求其承担相应责任，其 应举证证明新冠公司与金牛区红蜻蜓经营部有主观上的共同意思 表示。

经查，在红蜻蜓公司公证购买前一个多月即2019年7月1 日，新冠公司已因未依照规定公示年度报告被列入经营异常名单。

且新冠公司现已下落不明，需经公告送达，可见其早已没有从事 生产经营活动。

此外，除红蜻蜓公司提交的标注了新冠公司的被 诉侵权商品的一张鞋盒底部照片外，再无其他证据证明新冠公司 实施了被诉生产行为。

因此，依据现有证据不能认定新冠公司与 本案具有实质性利害关系，原审法院认定新冠公司系本案适格被 告，属于法律适用错误。

综上，请求二审法院撤销原审裁定，将 本案移送成都市中级人民法院审理。

红蜻蜓公司答辩称，根据红蜻蜓公司提供的（2019）川国公 证字第103354号公证书内容，涉案商品系新冠公司生产。

经公证 购买的商品鞋盒上标注的企业名称、公司住址均与新冠公司一致， 足以证实新冠公司系被诉侵权商品的生产者，故其系本案适格被 告。

金牛区红蜻蜓经营部称侵权产品系从案外厂家处购进，其与 3- 新冠公司不存在共同意思表示或共同过错等均没有证据证实。

新 冠公司现仍在存续状态，且金牛区红蜻蜓经营部关于新冠公司并 非本案适格被告的主张，应由实体审理确定。

鉴于本案被告之一 新冠公司住所地在温州市瓯海区，本案可由瓯海区人民法院管辖， 故请求驳回金牛区红蜻蜓经营部的管辖权异议。

本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷,属于侵权纠纷案 件，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。

本案中， 红蜻蜓公司提供的（2019）川国公证字第103354号公证书内容显 示被诉侵权商品鞋盒上标注“温州市新冠鞋业有限公司”字样， 即有初步证据证明新冠公司与本案存在利害关系，故在管辖权异 议阶段应认定新冠公司为本案适格被告。

至于新冠公司是否系被 诉侵权产品的实际生产商及其应承担的责任，应由实体审查后作 出认定。

经查，新冠公司住所地为温州市瓯海区，瓯海区人民法 院管辖本案符合《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用 法律若干问题的解释》第六条及浙江省高级人民法院关于温州市 瓯海区人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷 案件的相关规定。

因此，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。

4- 本裁定为终审裁定。