中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再430号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：小米科技有限责任公司。

住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。

法定代表人：雷军，该公司董事长。

委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。

住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人：申长雨，该局局长。

委托诉讼代理人：马霄宇，该局审查员。

再审申请人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服（2019）京行终8696号行政判决，向本院申请再审。

本院于2020年9月22日作出（2020）最高法行申11158号行政裁定，提审本案。

提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

小米公司向北京知识产权法院（以下简称一审法院）起诉请求：依法撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第76206号《关于第29035408号“米兔”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出决定。

一审法院认定事实如下：诉争商标（标识见附图）申请人为小米公司，申请号为第29035408号，申请日为2018年1月31日，指定使用商品为（第19类，类似群1901-1904;1906-1907;1909;1911-1914）胶合木板；

非金属铺路块料；

修路用粘合材料等。

引证商标一（标识见附图）注册人为富士集團國際有限公司，注册号为第12487018号，申请日期为2013年4月25日，专用权期限至2024年9月27日，核定使用商品为（第2类，类似群0201-0207）皮革染色剂；

染料等。

引证商标二（标识见附图）注册人为富士集團國際有限公司，注册号为第12547233号，申请日期为2013年5月8日，专用权期限至2024年10月6日，核定使用商品为（第19类，类似群1901-1904；

1906-1907；

1909；

1911；

1913-1914）木材；

大理石等。

2019年4月15日，国家知识产权局作出被诉决定，认定诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。

在一审庭审中，小米公司明确认可诉争商标分别与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。

一审法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成商标法第三十条所指情形，判决驳回小米公司的诉讼请求。

小米公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。

二审法院经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，二审法院对此予以确认。

二审法院认为，本案中，小米公司明确认可诉争商标分别与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，二审法院经审查对此予以确认。

至本案二审审理终结，小米公司未提交证据证明引证商标一、二已被撤销注册并公告，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的法定理由。

另外，本案为商标申请驳回案件，引证商标一、二是否投入市场使用，不影响本案审理结果，引证商标一、二权利人是否恶意注册他人品牌不属本案审理范围，引证商标一、二仍均构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。

二审法院判决驳回上诉，维持原判。

小米公司不服二审判决，向本院申请再审称，引证商标一、二在全部商品上的注册已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。

请求本院依法撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局就诉争商标重新作出决定。

国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。

引证商标一、二已被撤销。

小米公司在本案再审审查阶段向本院提交了国家知识产权局2020年2月13日第1683期商标公告作为新的证据，用于证明引证商标一、二在全部商品上的注册已被撤销。

国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。

本院经审查，对上述证据真实性予以确认，并对一、二审法院查明的事实予以确认。

本院再审查明，国家知识产权局2020年2月13日第1683期商标公告载明，引证商标一、二在全部商品上被依法撤销。

本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。

”本案中，根据再审查明的事实，引证商标一、二在全部商品上已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，据以作出被诉决定的事实已经发生变化，应由国家知识产权局基于新的事实状态重新作出决定。

综上所述，根据再审中出现的新事实，小米公司的再审申请理由成立。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终8696号行政判决；

二、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初6623号行政判决；

三、撤销国家知识产权局商评字[2019]第76206号《关于第29035408号“米兔”商标驳回复审决定书》；

四、国家知识产权局就第29035408号“米兔”商标重新作出复审决定。

本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由小米科技有限责任公司负担。

本判决为终审判决。