河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初67号原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。

法定代表人：刘中国，该公司董事长。

委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。

被告：栾川县狮子庙镇宏兴百货商店，经营场所栾川县狮子庙镇狮子庙村。

经营者：贾学西，男，1955年11月22日出生，汉族，住河南省栾川县。

委托诉讼代理人：贾松波，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省栾川县。

原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）与被告栾川县狮子庙镇宏兴百货商店（以下简称宏兴百货商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告五粮液公司的委托诉讼代理人王鹏东、被告宏兴百货商店的经营者贾学西及其委托诉讼代理人贾松波到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告五粮液公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告“”、“绵柔尖庄”注册商标专用权的行为；

2.依法判令被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计3万元；

3.本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：四川省宜宾五粮液集团有限公司是“五粮液”、“”、“绵柔尖庄”等注册商标的权利人，五粮液集团公司将上述商标许可原告使用并授权原告可以以自己的名义向法院提起诉讼。

“五粮液”是中国十大名酒品牌，品牌价值一直在同行业中保持领先地位。

五粮液及其系列白酒，享有极高的声誉，获得了消费者的高度认可。

其中，尖庄酒是五粮液集团公司的老牌产品，部省双优酒，被誉为“大众的理想品牌”。

现原告经调查发现，被告在其经营的店铺内销售有假冒绵柔尖庄白酒，为肃清市场，维护原告的合法权益和正常的市场秩序，故诉至法院，望判如所请。

被告宏兴百货商店辩称，1.侵权行为事实已不存在。

答辩人是通过合法途径购买他人产品，并不知道该产品是侵犯他人专利产品，且答辩人只进了一箱绵柔尖庄酒，在不知该产品为侵权产品的情况下已于原告起诉前售完，其后并无再购买涉案产品进行销售。

因此侵权行为事实已不存在，被答辩人要求立即停止侵权行为的诉请无实际意义。

2.本案侵权主体应该是制造者，而不是经营者。

被答辩人应该对制造者追究责任，而不是对不知情的经营者主张权利，答辩人认为被答辩人请求对象错误，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。

3.答辩人尊重被答辩人的知识产权，但其销售涉案产品的行为是在不知情的情况下实施的，无主观过错。

首先，涉案产品在外观上一般人很难辨别其是否为侵犯注册商标专用权的产品，让销售者判断某一商品是否侵权对销售者要求过高，销售者不具备相关专业知识。

最后，被答辩人取证后，在明知答辩人存在侵权行为的情况下，也没有及时发出要求答辩人停止侵权行为的警告或请求，也没有及时到法院起诉，因此答辩人的行为完全是在不知情的情况下实施的。

据此，答辩人不构成对被答辩人商标的侵权，也不负任何侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。

本院认定事实如下：1998年9月14日，四川省宜宾五粮液酒厂经国家商标局核准注册了第1207092号“”商标，该商标核定使用商品为第33类，包括：含酒精饮料（不包含啤酒）、酒、酒精饮料（啤酒除外），经续展注册有效期至2028年9月13日，2004年5月7日，国家商标局核准该商标转让注册，受让人为四川省宜宾五粮液集团有限公司。

2017年5月7日，四川省宜宾五粮液集团有限公司经国家商标局核准注册了第19434330号“绵柔尖庄”商标，该商标核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、蒸馏饮料、葡萄酒等，有效期限至2027年5月6日。

1991年9月19日，“五粮液”牌商标，在首届“中国驰名商标”（部分商品）消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。

2015年“五粮液”获得了“百年世博百年金奖”称誉。

2017年9月25日，“五粮液”品牌在2017年（第23届）中国品牌价值100强评价中，品牌价值958.59亿，居白酒制造类第一位。

2018年1月1日，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具了一份《说明》，载明：四川省五粮液集团有限公司独占许可宜宾五粮液股份有限公司使用第629861号“尖庄”注册商标（33类）、第19434330号“绵柔尖庄”注册商标（33类），普通许可宜宾五粮液股份有限公司使用第1207092号“”注册商标（33类），许可期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。

宜宾五粮液股份有限公司对栾川县狮子庙镇宏兴百货商店侵犯上述注册商标专用权的行为，可以以自己的名义向有关行政机关投诉或向法院提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权、赔偿损失、消除影响并承担法律规定的其他责任。

2018年12月16日，原告五粮液公司的委托代理人赵长青到河南省洛阳市九鼎公证处申请保全证据公证。

2018年12月18日，河南省洛阳市九鼎公证处公证员游某及该处工作人员王万岳随同赵长青来到位于河南省洛阳市栾川县狮子庙镇政和路狮子庙镇镇政府向西250米左右路南的“宏兴百货商店”，赵长青用手机对该店门头进行了拍照，后进入该店，由赵长青在该店通过支付宝支付（支付宝支付凭证显示购买时间为2018-12-1816:04），购得印有“绵柔尖庄”字样标签的白酒两瓶，花费人民币40元。

该店内悬挂营业执照显示“栾川县狮子庙镇宏兴百货商店”字样。

2018年12月20日，五粮液公司的品牌保护与售后服务人员申有松，在公证人员的监督下，对所购买的商品进行了勘验。

勘验结束后，公证人员对勘验过的商品进行了拍照、包装及粘贴封条进行封存。

2019年1月27日，河南省洛阳市九鼎公证处出具了（2019）豫洛鼎证内经字第52号公证书，对上述过程予以确认，并将购买过程中取得的支付宝支付交易记录手机截屏及所拍摄照片附于公证书后。

2018年12月20日，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的《鉴定证明书》显示鉴定结论为：“该批样酒的防伪标识与我公司产品不相符合，属假冒我公司的产品”。

鉴定人：申有松，加盖了“四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定专用章”。

所购物品由五粮液公司于诉讼中提交法庭。

庭审中，本院在确认公证购买实物封存完好的情况下，对其进行了拆封比对。

公证封存的实物为白酒两瓶，均为透明玻璃瓶包装，在白酒瓶身正中间标有“绵柔尖庄”字样，在“绵柔尖庄”字样上方及酒瓶瓶颈部标有“”标识。

另查明，被告宏兴百货商店，成立于2013年4月8日，为个体工商户，经营者贾学西，经营场所为栾川县狮子庙镇狮子庙村，经营范围为预包装食品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、食盐、日用百货零售。

本院认为：四川省宜宾五粮液集团有限公司系1207092号“”商标、19434330号“绵柔尖庄”商标专用权人，根据该公司出具的授权说明，五粮液公司作为被许可人有权以自己的名义对本案被告侵犯上述注册商标专用权的行为提起诉讼。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。

本案中，河南省洛阳市九鼎公证处出具的（2019）豫洛鼎证内经字第52号公证书能够证明被控侵权产品系被告宏兴百货商店销售。

原告的涉案商标核定使用的商品均包括酒等，与被告销售的白酒属于同一种商品。

经比对，被诉侵权产品瓶身正面使用了“”及“绵柔尖庄”标识，该标识与原告第1207092号“”和第19434330号“绵柔尖庄”商标相同。

综上，公证购买的白酒使用了与原告的注册商标相同的标识，但未经合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品。

被告宏兴百货商店销售侵犯原告注册商标专用权的商品，亦构成侵权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。

关于赔偿数额，由于原告未能提供其因被告侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益的情况，本院综合考虑商标的知名度、被告侵权行为的性质、侵权时间的长短及经营的规模、主观过错程度等侵权情节以及原告合理维权开支等实际情况，酌定赔偿数额为15000元。

综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告栾川县狮子庙镇宏兴百货商店立即停止销售侵害原告宜宾五粮液股份有限公司第1207092号“”、第19434330号“绵柔尖庄”注册商标专用权的商品的行为；

二、被告栾川县狮子庙镇宏兴百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计15000元；

三、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担150元，由被告栾川县狮子庙镇宏兴百货商店负担400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。