四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终328号 上诉人（一审被告）：新津县松梅副食店，经营场所四川省新津县五津镇兴园5路113号6幢1层95号。

经营者：胡青松，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。

委托诉讼代理人：廖红燕，女，该店员工。

被上诉人（一审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。

法定代表人：王永忠，执行董事。

委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。

委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。

上诉人新津县松梅副食店（以下简称松梅副食店）因与被上诉人中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3805号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。

本案现已审理终结。

松梅副食店上诉请求：1.撤销一审判决，改判松梅副食店不承担赔偿责任或将本案发回重审；

2.本案一、二审诉讼费用由第一铅笔公司承担。

主要事实及理由：1.第一铅笔公司提供的证据不能证明松梅副食店销售了被诉侵权商品。

2.第一铅笔公司提交的《公证书》真实性、合法性存疑。

第一铅笔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，松梅副食店的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

第一铅笔公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令松梅副食店立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品。

2.判令松梅副食店赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计16000元。

一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。

第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。

第一铅笔公司与该商标权人签订的《商标独占使用许可合同书》，证明第一铅笔公司系涉案商标的独占使用被许可人。

根据《中华人民共和国商标法》第三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，第一铅笔公司作为涉案商标独占使用许可合同的被许可人，有权以自己的名义提起本案诉讼。

二、关于侵权认定。

涉案《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明松梅副食店在其经营场所销售了被诉侵权商品。

由于被诉侵权商品的防伪标识与正品有明显区别，被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“铅笔”为相同商品，被诉侵权商品上使用的标识与涉案商标相同，故该商品为侵权商品。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，松梅副食店未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。

三、关于侵权责任承担。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，松梅副食店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。

因松梅副食店所举进货单据缺少供货商签名或盖章，不能证明被诉侵权商品系从松梅副食店主张的商品提供者处购进，故松梅副食店的合法来源抗辩不能成立，一审法院不予支持。

根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，一审法院综合考虑松梅副食店侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，第一铅笔公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定松梅副食店赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3805号民事判决：一、松梅副食店立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔；

二、自判决生效之日起十日内，松梅副食店赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元；

三、驳回第一铅笔公司的其他诉讼请求。

如果松梅副食店未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费200元，由松梅副食店负担。

本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。

本院对一审判决查明的案件事实予以确认。

本院认为，本案二审的争议焦点是：松梅副食店是否销售了被诉侵权商品。

本案中，第一铅笔公司提交的《公证书》能够证明松梅副食店销售了被诉侵权商品。

松梅副食店虽对该《公证书》的真实性、合法性提出质疑，但并未提交证据推翻该《公证书》证明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，一审法院采信涉案《公证书》并认定松梅副食店销售了被诉侵权商品，并无不当。

由于松梅副食店未经许可销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权，故一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决松梅副食店承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，于法有据。

综上所述，松梅副食店的上诉请求不能成立，应予驳回；

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人新津县松梅副食店负担。

本判决为终审判决。