广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民辖终19、20号上诉人（原审被告）：深圳市都市经典家具发展有限公司。

住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷*号。

法定代表人：夏克美。

被上诉人（原审原告）：陈沛森，男，汉族，1964年6月30日出生，身份证住址广东省东莞市。

委托诉讼代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所律师。

原审被告：深圳市金海马企业管理有限公司。

住所地：广东省深圳市福田区益田南路皇庭世纪裙楼金海马国际家居世博中心*楼***房。

法定代表人：翟栋梁。

上诉人深圳市都市经典家具发展有限公司因与被上诉人陈沛森、原审被告深圳市金海马企业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3032、3033号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。

原审法院认为，本两案属于侵害专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。

依据上述规定，原审法院依法对本两案有管辖权。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回深圳市都市经典家具发展有限公司对本两案管辖权提出的异议。

本两案管辖权异议受理费人民币各100元由深圳市都市经典家具发展有限公司负担。

深圳市都市经典家具发展有限公司上诉称，本两案被告所在地和侵权行为地均为深圳市坪山区，本两案应移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。

本院查明：陈沛森向一审法院提交了广东省东莞市南华公证处出具的公证书证明本两案所涉侵权产品于2017年3月20日在东莞市厚街镇广东现代国际展览中心展位公开展出销售。

本院认为，本两案属于侵害外观设计专利权纠纷。

被上诉人在起诉时向法院提交了上诉人被控侵权的产品在东莞市公开展出销售的证据材料，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，东莞市应为侵权行为地。

广州知识产权法院作为对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖法院，对本两案具有管辖权。

原审裁定驳回上诉人深圳市都市经典家具发展有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。

上诉人主张本两案被告所在地和侵权行为地均为深圳市坪山区，本两案应移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，本院不予以支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。