中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初43号原告：施特里克斯有限公司(StrixLimited)，住所地人岛IM92RG罗纳德斯威弗里斯特大厦(FORRESTHOUSE,RONALDSWAY,ISLEOFMAN,IM92RG)。

代表人：安德鲁·雷蒙德·贺文斯(AndrewRaymondHewins)，知识产权与认证部经理。

委托诉讼代理人：董巍，北京市磐华律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李侬，北京市磐华律师事务所律师。

被告：小熊电器股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市。

法定代表人：李一峰，董事长兼总经理。

被告：上海荣裕贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市虹口区。

法定代表人：徐昭君，执行董事。

原告施特里克斯有限公司与被告小熊电器股份有限公司(以下简称小熊公司)、上海荣裕贸易有限公司(以下简称荣裕公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。

原告施特里克斯有限公司诉称，原告是第XXXXXXXX.1号中国发明专利的专利权人，该发明专利至今有效。

被告小熊公司未经原告许可，制造、销售和许诺销售侵害涉案专利权的品牌为“BEAR小熊”的养生壶产品；

被告荣裕公司未经原告许可，许诺销售和销售由被告小熊公司制造的养生壶产品，两被告的行为对原告的发明专利构成侵权，应立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。

故原告诉至本院，请求判令：1.被告小熊公司立即停止制造、销售、许诺销售落入第XXXXXXXX.1号中国发明专利权的产品，以及停止其它一切侵犯上述专利权的行为；

2.被告荣裕公司立即停止销售和许诺销售落入第XXXXXXXX.1号中国发明专利权的产品，以及停止其它一切侵犯上述专利权的行为；

3.被告小熊公司销毁所有库存侵权产品以及制造侵权产品专用的工具、模具、删除所有宣传资料上登载的侵权产品信息；

4.判令两被告赔偿因侵犯原告专利权而给原告造成的经济损失人民币1000万元。

被告小熊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属侵权纠纷，诉争的侵权行为实施地在佛山市，按照法律规定，侵权纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本案应由侵权行为地的广州知识产权法院管辖，因此，被告小熊公司请求本院将本案移送至广州知识产权法院审理。

本院经审查认为，本案系原告以两被告侵害其专利权为由提起的侵害发明专利权纠纷。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。

本案中，被告荣裕公司的住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本院有权管辖上海市辖区内的专利第一审民事案件，故原告据此选择向本院提起本案诉讼并无不当。

被告小熊公司的管辖权异议不成立，本院不予采纳。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告小熊电器股份有限公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费人民币100元，由被告小熊电器股份有限公司负担。

如不服本裁定，原告施特里克斯有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告小熊电器股份有限公司、上海荣裕贸易有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

审　判　长　　何　渊审　判　员　　范静波人民陪审员　　黄田花二〇一八年三月十六日书　记　员　　周　颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；

原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。

人民法院对当事人提出的异议，应当审查。

异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；

异议不成立的，裁定驳回。

……。