上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34136号之一原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。

法定代表人：胡芝容，总经理。

委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽悟远律师事务所律师。

被告：合肥庐阳区环富足浴店，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路206号L楼四楼。

经营者：钱传斌，男，1972年2月24日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。

委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。

被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢六层601-02室。

法定代表人：张涛。

原告富侨（重庆）控股有限公司与被告合肥庐阳区环富足浴店（以下简称环富足浴店）、上海汉涛信息咨询有限公司（以下简称汉涛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。

原告富侨（重庆）控股有限公司诉称，其成立于1998年7月，一直从事足疗保健行业。

2001年7月，原告开始以“富侨”与“富桥”为核心构建自己的商标体系，注册了第1967348号“富侨及图”、第5054170号“富侨足道”、第4010037号“富桥”、第3959241号“富侨”等商标，其中“富侨及图”于2010年进行了著作权登记。

经过原告多年的生产经营，原告的服务规模不断扩大，成为了足疗保健领域的领先品牌，上述商标已经具有非常高的知名度，且与原告紧密相关。

被告环富足浴店未经原告授权，在其经营的足浴店大量使用与原告上述注册商标相同、近似的字样和标识，门头、店招及店内装潢等均突出了“富桥”“富桥足浴保健”等相关标志，其经营行为持续多年，线上线下均以富桥名义宣传与经营，上述行为构成商标侵权和不正当竞争。

被告汉涛公司通过互联网平台推广销售被告环富足浴店的服务，并重点推荐，使其销售数额显著增加，两被告构成共同侵权。

故起诉，请求判令：1.被告环富足浴店停止使用第1967348号“富侨及图”、第5054170号“富侨足道”、第4010037号“富桥”、第3959241号“富侨”商标，拆除店内带有“富侨”“富桥”“富侨足道”等相同或近似标志的店招、门头，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；

2.被告汉涛公司停止在其网站上推广、销售被告环富足浴店经营的与第1967348号“富侨及图”、第5054170号“富侨足道”、第4010037号“富桥”、第3959241号“富侨”商标相同或近似标志的服务；

3.被告环富足浴店赔偿原告经济损失及合理费用人民币600万元。

被告合肥庐阳区环富足浴店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的侵权行为地及被告所在地均在合肥市庐阳区，诉讼标的额为600万元，应由安徽省合肥市中级人民法院管辖。

据此，请求将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。

本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。

本案属因侵权行为提起的诉讼，原告主张被告合肥庐阳区环富足浴店、上海汉涛信息咨询有限公司构成共同侵权，而被告上海汉涛信息咨询有限公司的住所地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。

因此，本院对本案有管辖权。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告合肥庐阳区环富足浴店对本案管辖权提出的异议。

案件受理费人民币100元，由被告合肥庐阳区环富足浴店负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。

审　判　长　　倪红霞审　判　员　　叶菊芬人民陪审员　　孙宝祥二〇一八年六月十九日书　记　员　　桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。

人民法院对当事人提出的异议，应当审查。

异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；

异议不成立的，裁定驳回。