北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初385号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。

法定代表人：林孝发，董事长。

委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。

委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。

被告：大连花沐商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华龙南园65号3单元8层2号。

法定代表人：梁美红，经理。

被告：大连京岛精工商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区周家街1号东北名苑31号楼1单元1层1号。

法定代表人：孙继南，经理。

被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室法定代表人：刘强东，董事长。

原告九牧厨卫股份有限公司（简称九牧厨卫公司）与被告大连花沐商贸有限公司（简称大连花沐公司）、被告大连京岛精工商贸有限公司（简称大连京岛公司）、被告北京京东×××（简称京东×××）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，进行审理。

原告九牧厨卫公司诉称：原告系名称为龙头(3287-052)，专利号为ZL200830145404.5的外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利至今合法有效。

原告发现大连京岛公司生产的龙头（简称涉案产品）的外观与涉案专利相同，遂在大连花沐公司经营的京东网店“花沐家装建材专营店”公证购买了涉案产品。

原告经具体比对发现：涉案产品的形状及外观与涉案专利完全相同。

根据《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第十一条规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。

原告未许可被告生产、销售涉案专利产品，因此被告的行为严重侵犯了原告的专利权。

依据专利法第十一条、第五十七条、第六十条的规定以及其他相关的法律规定，请求法院依法判决被告承担相应的民事责任，维护法律尊严，依法保护原告的合法权益。

大连花沐公司与大连京岛公司在法定答辩期内对管辖权均提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖且是中级人民法院管辖。

本案系因外观设计专利权而引发的侵权纠纷，本案的侵权行为地在大连，且两申请人的住所地均在大连，故大连中级人民法院对本案享有管辖权。

因此，本案应由大连市中级人民法院管辖，请求法院依法裁定将此案移送至大连市中级人民法院审理。

本院认为：根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

根据民事诉讼法第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。

另外，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的专利民事第一审案件。

本案中，原告以被告京东×××、被告大连花沐公司和被告大连京岛公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉，被告京东×××。

因此，在原告起诉时，本院对于部分被告住所地在本院辖区内的、有关专利的、第一审知识产权民事纠纷案件具有管辖权。

原告向本院提起本案诉讼，符合法律规定，被告大连花沐公司与被告大连京岛公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。

综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告大连花沐商贸有限公司、被告大连京岛精工商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费七十元，由被告大连花沐商贸有限公司、被告大连京岛精工商贸有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。

如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。