江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民初22号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码×××175。

法定代表人：金乐亲，该公司执行董事兼经理。

委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，代理权限为特别授权。

委托诉讼代理人：李晓东，浙江若屈律师事务所律师，代理权限为特别授权。

被告：吴金兰，女，1954年8月7日出生，汉族，住江西省南城县。

原告OPPO广东移动通信有限公司与被告吴金兰侵害商标权纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，由黄玲玲担任审判长，与黄皓、余磊组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告OPPO广东移动通信有限公司的委托诉讼代理人陈毕弘到庭参加诉讼，被告吴金兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。

本案现已审理终结。

原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害第10535258号“OPPO”注册商标专用权，即断开链接、停止销售和销毁库存侵权产品；

2.判令被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计人民币8万元；

3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。

事实与理由：OPPO广东移动通信有限公司于2003年4月11日在广东省东莞市成立，是一家全球注册，集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是第10535258号“OPPO”商标的注册人（核定使用商品为第9类）。

原告2008年5月正式推出“OPPO”商标的手机产品，现已成为数码行业的国际一流品牌。

原告每年投放数亿资金对“OPPO”商标进行市场宣传，已为相关公众知晓，在电子通讯行业中享有很高声誉的知名品牌。

“OPPO”商标于2012年被国家工商总局认定为驰名商标。

2017年“OPPO”商标的手机全球年销量近亿部，国内市场排名前两名，全球市场占有率排名前五。

经调查发现，被告在未经原告合法授权的情况下，在淘宝平台名称为唯爱数码168的商铺（淘宝ID：tb1870116738）上销售、许诺销售假冒原告注册商标权的手机商品，已严重侵犯了原告良好的企业和品牌形象，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益。

原告为了维护品牌形象和自身利益，现依据《商标法》和《反不正当竞争法》等相关法律规定提起诉讼，请求予以支持。

被告吴金兰未作答辩。

原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：证据1、（2018）粤莞南华第016468号公证书，证据2、（2018）粤莞南华第016467号公证书，拟共同证明原告是第10535258号“OPPO”注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用范围；

证据3、（2018）粤莞南华第3786号公证书，拟证明“OPPO”商标为中国驰名商标；

证据4、被告身份信息披露，拟证明被告为案涉店铺经营者，主体适格；

证据5、鉴定报告，拟证明被告所售产品为假冒原告注册商标权的商品；

证据6、（2020）浙新证民内字第327号公证书及侵权产品公证实物，拟证明被告出售侵权产品的事实。

本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据能够客观反映案件事实，且不违反法律规定，对原告提供的证据予以确认。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，OPPO公司注册了“OPPO”商标，为商标注册第10535258号，核定使用商品（国际分类：9）包括智能手机，SIM读卡器，电子存储器，手机配件等，商标有效期至2023年9月13日。

被告吴金兰于2020年期间曾在淘宝网注册了唯爱数码168商铺。

2020年3月13日，OPPO公司授权张思毅从淘宝网进入唯爱数码168商铺，并以普通消费者的身份，以480元的价格购买了“OPPOA57”手机一部，货单号877856547079016462。

唯爱数码168于当日下单后，通过中通快递以邮寄的方式交付了该手机及其配件（运单号75334336858630）。

经OPPO公司鉴定，上述“OPPOA57”手机没有产品信息码、进网许可码及IMEI码，系假冒“OPPO”注册商标专用权的产品。

本案的争议焦点为：吴金兰的行为是否构成侵权，是否应承担相应的侵权责任。

本院认为，1、被告吴金兰未经原告OPPO公司许可，销售的手机商标与OPPO公司注册商标“OPPO”相同，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条关于“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”的规定，被告吴金兰的行为已侵犯OPPO公司注册商标“OPPO”的专用权。

2、OPPO公司未能提供其因侵权受到的实际损失，也未提供吴金兰所获得的利益，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，本院根据原告OPPO公司产品的知名度、被告侵权行为的性质、被告销售系列商品量以及原告OPPO公司为调查制止侵权所支付的合理开支等因素综合考虑，酌定被告吴金兰应赔偿原告OPPO公司经济损失1.6万元（含合理费用）。

本院认为，被告吴金兰未经原告OPPO公司许可，在其销售的手机上使用与OPPO公司注册商标“OPPO”相同的商标，其行为已侵犯OPPO公司商标专用权，应依法承担停止侵害赔偿损失的责任，原告OPPO公司要求被告吴金兰停止侵害其商标专用权，赔偿损失的请求应予以支持，但要求赔偿的数额偏高。

本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。

据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、(六）项、第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告吴金兰应立即停止侵害OPPO广东移动通信有限公司第21886212号注册商标“OPPO”的行为，即立即断开链接、停止销售和销毁库存的侵权产品。

（二）被告吴金兰应于本判决生效之日起十日内赔偿OPPO广东移动通信有限公司经济损失1.6万元（含合理维权开支）。

（三）驳回OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1800元，由OPPO广东移动通信有限公司负担1200元，被告吴金兰负担600元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户银行：农行南昌市环湖支行），上诉于江西省高级人民法院。

如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。