江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏知民辖终字第00056号上诉人（原审被告）上海企一实业（集团）有限公司，住所地上海市松江区松卫北路188号1层。

法定代表人周贤和。

被上诉人（原审原告）史杰。

委托代理人蔡栋、苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。

原审被告傅金惠，南京沃玛灯家居照明器材经营部业主，经营地址在江苏省南京市大桥北路红太阳华东茂A3馆4楼。

上诉人上海企一实业（集团）有限公司（以下简称企一公司）因与被上诉人史杰、原审被告傅金惠侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。

本院于2015年4月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

史杰原审诉称：其系专利号为ZL20101025××××.2发明专利的专利权人，其发现企一公司未经许可生产、销售其享有专利权的产品，傅金惠亦销售涉案侵权产品。

遂诉至法院，请求依法判处企一公司、傅金惠停止侵权、赔偿损失等。

企一公司在原审提交答辩状期间，以其为史杰的主要诉讼对象为由提出管辖权异议，请求将案件移送至上海知识产权法院管辖。

原审法院审查认为：本案初步证据表明涉案被控侵权产品的销售地为南京市，在原告以制造者与销售者为共同被告起诉的情况下，原审法院作为销售地具有专利案件管辖权的法院，对案件享有管辖权。

据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条、第六条第一款之规定，原审法院裁定：驳回企一公司提出的管辖权异议。

企一公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》规定，未经专利权人许可，为了生产经营目的而制造、使用、销售发明或者实用新型专利产品以及制造、销售外观设计专利产品的，由该产品制造地的人民法院管辖；

制造地不明时，由该产品的使用地或者销售地的人民法院受理。

依据该规定，企一公司作为原审被告，其生产制造地在上海市松江区，本案应优先由产品制造地法院即上海市知识产权法院管辖；

同时，本案由上海市知识产权法院管辖，亦方便当事人以及案件的公正审理。

故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市知识产权法院管辖。

史杰未提交答辩意见。

本院认为：《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》因被《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》所代替，已被《最高人民法院予以废止的2000年底以前发布的有关司法解释目录（第四批）》废止。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；

以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。

本案初步证据表明，涉案被控侵权产品的销售地在南京市。

故在史杰以制造者与销售者为共同被告起诉的情况下，原审法院作为销售地法院，对本案依法享有管辖权。

至于企一公司提出将本案移送至上海市知识产权法院审理，方便当事人诉讼以及案件公正审理的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。

综上，企一公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。