大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第3772号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。

法定代表人包庆福，总经理。

委托代理人衣维成、刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。

被告大连市甘井子区促进路茂富便利店，经营场所大连市甘井子区。

经营者刘宁，女，汉族，住大连市甘井子区。

委托代理人朱茂富，男，汉族，该便利店员工，住大连市甘井子区。

原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称“老奶奶公司”）与被告大连市甘井子区促进路茂富便利店（以下简称“茂富便利店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。

原告老奶奶公司的委托代理人刘贤才、被告茂富便利店的经营者刘宁及委托代理人朱茂富到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告老奶奶公司诉称，安庆市高平炒货加工厂于2000年11月7日取得注册号为1470377号注册商标，后注册人名义变更为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子、松子等。

经调查发现，被告未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。

为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告大连市甘井子区促进路茂富便利店立即停止销售侵犯原告第1470377号注册商标专用权的商品；

2、被告大连市甘井子区促进路茂富便利店赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计20000元。

被告茂富便利店辩称，不同意原告的诉讼请求。

原告提供的公证书所附的购物小票记载为“老奶奶花生米”，而非马记老奶奶，原告不能举证证明被告销售了马记老奶奶花生米。

被告只销售原告生产的正品老奶奶，不销售马记老奶奶。

被告销售的老奶奶花生米有合法来源，不应承担赔偿责任。

经审理查明，2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用商品类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生、加工过的瓜子等，注册有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止，后经续展，注册有效期限自2010年11月7日至2020年11月6日止。

2001年9月7日，国家工商行政管理总局商标局核准变更第1470377号注册商标的商标注册人为安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，即本案原告。

被告茂富便利店注册成立于2005年1月26日，类型为个体工商户，经营者刘宁，经营场所位于大连市甘井子区促进路186号，经营范围包括烟酒、食品、调味品、饮料、乳制品、水果、蔬菜、生肉零售。

2015年3月19日，原告老奶奶公司委托的代理人石春晖在大连市中山区公证处公证员监督下，来到大连市甘井子区促进路186号（牌匾名称：茂富便利店），石春晖以普通消费者的身份购买了两袋花生米（老奶奶牌），共计支付8元整，取得“茂富便利店销售单”购物小票一张，同时对店面进行拍照。

上述购买行为记载于（2015）大中证经字第156号公证书中。

庭审中，本院当庭启封（2015）大中证经字第156号公证书所附的公证袋，公证袋中为马记老奶奶花生米及老奶奶花生米各一袋，其外观与公证书所附照片相同。

案涉一袋马记老奶奶花生米包装袋的正面、背面均标有“马记老奶奶majilaonainai”字样，并载明生产者名称“合肥市老奶奶食品有限责任公司”。

购物小票上载明“茂富便利店销售单老奶奶花生米2＊4总金额8元”字样。

另查，原告就本案支付公证费1000元、律师费3000元。

再查，原告未授权许可合肥市老奶奶食品有限责任公司在案涉花生米商品上使用第1470377号注册商标。

本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）皖怀公证字第301号公证书、（2015）大中证经字第156号公证书及封存商品、正品老奶奶花生米、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。

本院认为，原告系第1470377号注册商标的商标权人，且上述注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。

案涉一袋马记老奶奶花生米与第1470377号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同类商品。

将被告销售的一袋马记老奶奶花生米外包装正面、背面使用的“马记老奶奶majilaonainai”字样与第1470377号商标比对，仅增加了“马记maji”字样，其余“老奶奶laonainai”中的汉字、拼音部分除字体、大小略有区别外，整体上极其相似；

且“老奶奶laonainai”部分均由“老奶奶”汉字与相应拼音上下组合而成，汉字与拼音间均使用横线隔开，整体结构极其相似。

虽案涉马记老奶奶花生米的包装袋上的标识增加了“马记maji”字样，但该增加部分不足以起到相应区分的作用。

被告销售的案涉马记老奶奶花生米使用了与第1470377号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认，同时未经原告合法授权，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告的销售行为系侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

关于被告辩称封存商品并非其销售，其仅销售原告生产的老奶奶花生米一节，本院认为，虽公证书所附封存的购物小票上仅记载“老奶奶”字样，没有明确载明“马记”，但原告提供的（2015）大中证经字第156号公证书及封存的商品、所附照片均表明被告销售了案涉马记老奶奶花生米，被告未提供证据用以推翻公证书所证明的事实，其辩称没有事实依据，本院不予支持。

被告虽提供“大连年强食品有限公司销售清单”用以证明其销售商品的合法来源，但在庭审中，被告多次明确表示其销售的是原告生产的老奶奶花生米，被告从未销售过马记老奶奶花生米，该销售单是其购进老奶奶花生米的进货单据，且该销售清单载明商品名称为“老奶奶122G花生米”，故被告提供的销售清单不能证明其销售的马记老奶奶花生米具有合法来源，其辩称没有事实依据，本院不予支持。

侵犯他人商标专用权，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。

实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节判决给予相应的赔偿。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

本案中，原告未能举证证明商标权人因侵权行为所受实际损失及案涉商标许可使用费的数额，被告的违法所得亦无法查清，故本院综合考虑注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯一项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。

其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为13000元。

原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院确定为公证费1000元、律师费2000元，合计3000元。

以上合计16000元。

原告主张超出部分，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告大连市甘井子区促进路茂富便利店立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号注册商标专用权的商品。

二、被告大连市甘井子区促进路茂富便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失13000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计16000元。

三、驳回原告安庆市高平老奶奶有限责任公司的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，邮寄费20元，合计320元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶有限责任公司负担40元，被告大连市甘井子区促进路茂富便利店负担280元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。

申请执行的期限为二年。