中华人民共和国湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7320号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．），住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。

法定代表人：郭锡玕，董事长。

委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。

被告：湖南万佳惠商业连锁有限责任公司长沙树木岭立交桥分店，营业场所中华人民共和国湖南省长沙市雨花区劳动东路18号自然村五组。

负责人：李建龙。

委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张怡德，湖南金顺达律师事务所律师。

被告：长沙市雨花区宝丽金日用百货商行，经营场所中华人民共和国湖南省长沙市雨花区高桥大市场日化城第****。

经营者：齐书。

委托诉讼代理人：王斌，湖南弘一律师事务所律师。

原告株式会社纳益其尔与被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司长沙树木岭立交桥分店（以下简称万佳惠立交桥分店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告株式会社纳益其尔申请追加长沙市雨花区宝丽金日用百货商行（以下简称宝丽金日用百货商行）为共同被告，本院予以准许。

本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告株式会社纳益其尔的委托诉讼代理人张书美、被告万佳惠立交桥分店的委托诉讼代理人袁志刚、张怡德、被告宝丽金日用百货商行的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告株式会社纳益其尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；

2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用5万元；

3、判令被告承担本案的诉讼费用。

事实与理由：原告株式会社纳益其尔是一家致力于天然绿色护肤的韩国化妆品公司，享有第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权，核定使用商品范围为第3类，包括润肤液、美容面膜、化妆品、滋养霜等。

被告在其经营的店铺销售与原告注册商标相同的产品，侵害了原告的商标权，原告遂诉至法院。

被告万佳惠立交桥分店辩称：1、其不应承担赔偿责任，案涉商品系其合法取得且能够说明提供者。

案涉商品系由湖南万佳惠商业连锁有限责任公司统一采购再分配给被告等门店进行销售，采购涉案商品时并不知晓系侵害商标专用权的商品，当时无法知晓存在侵权的风险。

总公司采购的案涉商品来源于宝丽金日用百货商行。

2、被告已经停止销售涉案商品。

3、被告是合法经营行为，原告诉请赔偿数额没有事实依据。

被告宝丽金日用百货商行辩称：1、被告销售的所有产品均来源于湖南弘方化妆品有限公司，被告不存在侵权故意；

2、原告提供的公证书和鉴定证明不符合规定：公证员购买的产品未当场封存，存在调换可能；

邹文汇不具有鉴定资质和专业鉴定能力；

鉴定报告的第一、二页未有原告的骑缝章和邹文汇的签名，不应作为证据使用；

3、原告并未派人参与鉴定，鉴定证明明显系伪造；

4、本案被告万佳惠立交桥分店与被告宝丽金日用百货商行系合作关系；

5、湖南弘方化妆品有限公司系湖南省化妆品行业知名公司，不存在销售假冒侵权产品的动机。

综上，请依法驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告株式会社纳益其尔系第10494197号“NATUREREPUBLIC”英文商标权利人。

该商标注册有效期限为2013年5月7日至2023年5月6日。

核定使用商品范围为第3类：香水；

化妆洗液；

润肤液；

染睫毛油；

眼线笔；

口红；

粉底；

洗面霜；

化妆粉；

防晒霜；

防晒液；

洗发液；

美容面膜；

指甲油；

画眉铅笔；

化妆品；

滋养霜（化妆品）（截止）。

2019年11月25日，湖南省邵阳市宝庆公证处的公证员阳亚玲和公证人员王冰洁随同湖南欣源法律咨询服务有限公司的委托代理人钟伟来到位于湖南省长沙市雨花区劳动东路一家标有“万佳惠”字样的商店，店内悬挂的营业执照上有“名称湖南万佳惠商业连锁有限责任公司长沙树木岭立交桥分店”等内容。

在公证人员的监督下，钟伟以消费者的身份在该店购买了外包装标有“NATUREREPUBLIC”等标识的“芦荟胶”商品，并用手机微信支付了57元，现场取得收据一张，公证人员王冰洁使用微信对该店铺地理位置进行了定位截屏。

购买结束后，钟伟对付款账单进行截屏并发给王冰洁保管。

当日十七时三十三分，在长沙市天心区彦之友酒店8202号房间，公证员阳亚玲、公证人员王冰洁和钟伟使用胶带、封条（有“8”等内容）将购买的上述商品及收据进行粘贴封存并交给钟伟保管。

湖南省邵阳市宝庆公证处就上述取证过程出具了（2019）湘邵庆证字第12278号《公证书》。

《公证书》具有较高证明力，在两被告未提交相反证据的情况下，本院对公证内容予以采信。

经当庭查验并拆封公证封存的实物，内有标注韩文及英文的商品一盒。

涉案产品是由绿色塑料盒盛装并经过密封，该产品外包装的正面顶部以及底部均有“NATUREREPUBLIC”的英文字样。

将公证封存的芦荟胶与株式会社纳益其尔的正品芦荟胶比对，正品芦荟胶的瓶盖右下角圆形图案标签里有个芦荟花形状的图案，叶状图案里有锯齿状，该图案系防伪标识，而公证封存的芦荟胶瓶盖虽印有类似的图案，但叶状图案里没有锯齿状。

2019年11月25日，原告株式会社纳益其尔的被授权人邹文汇律师就上述涉案产品出具了一份《鉴定报告》，通过对涉案产品外包装上的芦荟标志上的芦荟叶子及外部圆圈的印刷细节不同，得出涉案产品系假冒的结论。

宝丽金日用百货商行在庭审中陈述，其提供给下游客户的涉案产品由青岛一品妆国际贸易有限公司经销，而在被告万佳惠立交桥分店取证的被诉侵权产品上总代理商标注为“北京纳益其尔国际贸易公司”，据此，被告宝丽金日用百货商行不认可被告万佳惠立交桥分店销售的涉案产品来源于宝丽金日用百货商行。

再查明，原告株式会社纳益其尔授权委托广东卓建律师事务所的陈国平律师和广东圣方律师事务所的邹文汇律师代表其在中华人民共和国范围内，就侵害原告享有权益（包括但不限于附件所列知识产权）的专利权、商标权、著作权的行为，以及不正当竞争行为产生的维权行动，在各级不同法院等司法机关、各公证处或其他职能机关行使包括但不限于以下权限：1）代为调查取证，申请证据保全公证；

代为制作、签署及发送律师函、警告函、起诉状、投诉书、鉴定书等任何与知识产权维权相关的法律文书；

2）代为提起行政投诉、刑事控告、民事诉讼等……；

3）在上述代理权限内转委托第三方行使前述任何行为。

委托期限：2019年9月15日至2020年8月14日。

2020年8月，原告株式会社纳益其尔再次出具《授权委托书》，确认陈国平律师、邹文汇律师继续行使上述权限，直至2023年12月31日。

本院认为，涉案注册商标“NATUREREPUBLIC”系原告依法注册取得或排他性使用授权取得，原告享有涉案商标专用权，其对涉案商标专用权的合法权益受法律保护。

将被控侵权商品与原告的商品相比较，被控侵权商品外包装正面的“NATUREREPUBLIC”英文字样与原告第10494197号注册商标的形状、字体、字形等方面在视觉上基本没有差别，一般消费者难以进行区分，经原告授权鉴定的人确认该产品并非其生产。

被控侵权产品在同种商品上使用了与原告享有商标专用权相同的商标，且未经原告授权许可，被告万佳惠立交桥分店销售涉案被控侵权产品的行为，构成对原告注册商标专用权的侵犯。

《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。

”被告万佳惠立交桥分店主张其所出售的涉案商品具有合法来源，并提交了相应证据拟证明其销售的涉案产品系从被告宝丽金日用百货商行购进，本院经审查认为，被告万佳惠立交桥分店虽能证明湖南万佳惠商业连锁有限责任公司与被告宝丽金日用百货商行之间存在供货关系，但未证明湖南万佳惠商业连锁有限责任公司就其在宝丽金日用百货商行采购的“自然乐园芦荟胶”的分配流向，在被告宝丽金日用百货商行不认可被诉侵权产品由其供货的情况下，不宜认定被告万佳惠立交桥分店销售的被诉侵权产品来源于宝丽金日用百货商行。

故对万佳惠立交桥分店具有合法来源的抗辩主张，不予采信。

被告万佳惠立交桥分店应承担相应赔偿损失以及停止侵权行为的责任。

因原告未向法院举证证明被告万佳惠立交桥分店的侵权行为给其造成的损失，也未举证被告万佳惠立交桥分店的侵权获利，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告万佳惠立交桥分店的性质、被控侵权商品的价值及本案系批量维权等因素，确定被告万佳惠立交桥分店赔偿原告株式会社纳益其尔经济损失及为维权支付的合理费用共计5000元。

综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项和第三项、第六十三条第三款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司长沙树木岭立交桥分店立即停止销售侵犯原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权的产品；

二、被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司长沙树木岭立交桥分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．）经济损失及合理维权费用5000元；

三、驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．）的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司长沙树木岭立交桥分店负担150元、原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．）负担900元。

如果不服本判决，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD．）可在判决书送达之日起30日内、被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司长沙树木岭立交桥分店、长沙市雨花区宝丽金日用百货商行可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审　判　长　　魏立宇人民陪审员　　向国键人民陪审员　　向建国二〇二一年八月二日法官　助理　　郭兴娟代理书记员　　谢　雯附相关法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；

（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；

侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。

权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。

人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；

对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；

或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。

假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。

第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。

注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。

销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。

人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。

当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。

第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。

人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。

人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。

必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。

单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。