河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14知民初288号原告:魏强，男，汉族，1985年2月5日出生，住河南省永城市。

被告:赵贯超，男，汉族，1982年11月29日出生，住河南省永城市。

原告魏强与被告赵贯超商标合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。

原告魏强、被告赵贯超到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告魏强向本院提出诉讼请求：1.判决《地锅根据地》35类商标第22730215号为原被告共有。

2．判决被告将《地锅根据地》35类商标第22730215号转让给河南省好口味餐饮管理有限公司的行为无效。

3．诉讼费用由被告承担。

事实与理由：原、被告均为个体工商户，一起做地锅生意，于2017年1月24日委托北京九鼎嘉盛国际知识产权代理公司注册了《地锅根据地》商标，2018年8月21日，当事人双方签订协议书，其中第6条约定《地锅根据地》35类商标第22730215号，为甲乙双方共同所有。

本协议生效后，被告未经原告同意，擅自在网上发布信息，公开转让该商标。

于2019年3月2日被告已将该商标转让给河南省好口味餐饮管理有限公司，构成商标侵权。

经原告劝阻无果，提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。

被告赵贯超辩称：地锅根据地35类商标属于自己所有，与原告无关，好口味餐饮管理有限公司属于一人责任有限公司，法人赵贯超，我个人的商标转到我公司名下与原告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1协议书一份，该证据双方当事人无异议，符合证据的三性，该证据本院予以采信；

证据2微信转账记录一份，该证据仅仅能说明原告向被告转账的行为，但无法说明具体的转账原因，达不到原告的证明目的，该证据本院不予采信；

证据3周小英书面证明一份，周小英未出庭接受质证，无法确认其真实性，对此本院不予认可。

被告提供的证据1、2、3商标注册证一份、知识产权委托代理合同两份，上述证据真实合法，说明35类商标第22730215号初始是由被告申请注册，该证据本案予以采信；

证据4、5微信朋友圈截图两张，本案是商标确权纠纷，该证据与本案待证事实缺乏关联性，该证据本院不予采信；

证据7营业执照复印件一份，双方当事人无异议，符合证据的三性，该证据本院予以采信；

证据6、8、9、10网站页面截图四份，与本案35类商标第22730215号确权纠纷缺乏关联性，该证据本院不予采信。

本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月12日委托北京九鼎嘉盛国际知识产权代理公司注册了《地锅根据地》35类商标第22730215号，注册日期为2018年2月21日，有效期至2028年2月20日。

2018年8月21日，原被告双方签订了协议书一份，该协议书第六条写明“地锅根据地、35类商标第22730215号，为甲乙（原、被告）双方共同所有”。

协议签订后，被告未经原告同意，私自将涉案商标转让给河南省好口味餐饮管理有限公司，原告遂起诉至法院要求确认涉案商标为共同共有，被告的商标转让行为无效。

本案审理期间，被告以原告违约为由向永城市人民法院提起诉讼，要求依法解除原被告双方签订的协议书，同时，被告向本院申请中止对本案的审理。

本院认为：被告向永城市人民法院提起诉讼，请求依法解除原、被告双方签订的协议书系合伙协议纠纷，本院审理的是原、被告之间的商标确权纠纷，本院认为，两案系不同的法律关系，被告申请中止对本案的审理没有法律依据，本院不予支持。

本案中，原被告双方签订有协议书，系真实意义表示且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应诚信履行。

被告辩称签订协议时存在措辞错误、误解等情形，但其并未能提供有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。

在35类商标第22730215号申请注册时，系以被告赵贯超一人的名义所申请，但此后双方签订协议，确认涉案商标属于原、被告双方共同所有，原告即成为案涉商标的共有权人。

原、被告虽未向商标局进行变更登记，但是双方签订的协议有效，故原告要求确认涉案商标为共同共有于法有据，本院予以支持。

依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。

在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。

但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，本案中，被告所转让的商标的继受人是河南省好口味餐饮管理有限公司，该公司系一人有限责任公司，法定代表人为被告，被告明知涉案商标为原、被告双方共同共有，其不能作为善意第三人善意取得涉案商标。

被告在未经原告允许的情况下私自转让商标的行为应认定无效。

综上所述，原告请求确认《地锅根据地》35类商标第22730215号为原被告共有，被告将《地锅根据地》35类商标第22730215号转让给河南省好口味餐饮管理有限公司的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。

依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、《地锅根据地》35类商标第22730215号为原告魏强与被告赵贯超共同共有；

二、被告赵贯超将《地锅根据地》35类商标第22730215号转让给河南省好口味餐饮管理有限公司的行为无效。

案件受理费1300元，由被告赵贯超承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。