安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州好姐妹食品有限公司，住所地江苏省沛县大屯镇溪阁村，社会信用代码×××54Ｄ。
法定代表人：唐金跃，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）合肥庐阳区万千超市阜阳北路加盟店，经营场所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路428号景祥大厦，注册号340103600376830。
经营者：鲍献伟，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号，社会信用代码×××0Ｘ1。
法定代表人：薛宇宁，董事长。
再审申请人徐州好姐妹食品有限公司（简称徐州好姐妹食品公司）因与被申请人合肥庐阳区万千超市阜阳北路加盟店（简称万千超市阜阳北路店）、江西江中食疗科技有限公司（简称江西江中食疗公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥中级人民法院（2019）皖01民终8706号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徐州好姐妹食品公司申请再审称，其生产的“猴菇”饼干及使用的“鑫旺源”商标、包装字样和江西江中食疗公司生产的饼干包装及“猴姑”注册商标完全不同，字体也不一样，徐州好姐妹食品公司未侵权。
北京知识产权法院（2019）京73行初5903号行政判决书，认定江西江中食疗公司13055691号“猴姑”商标违反了商标法相关规定。
江西江中食疗公司主张权利的基础已不存在，其起诉应予驳回，江苏高院对三个类案也以此方法处理。
原判认定事实和适用法律均错误，依照民诉法一、二、三、五、六项规定，申请再审。
本院审查认为，徐州好姐妹食品公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。