湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初49号公诉机关公安县人民检察院。

被告人吴青珍，女，1969年7月14日出生于，某某省某某市，汉族，初中文化，无职业。

住某某省某某市。

因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，2019年10月18日，被告人吴青珍向河北省晋州市公安机关投案自首,次日被公安县公安局取保候审。

2020年6月30日被逮捕。

现羁押于公安县看守所。

被告人吴青珍销售假冒注册商标的商品一案，由公安县人民检察院于2020年1月10日以鄂某二部刑诉（2020）1号起诉书，向本院提起公诉。

本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。

公安县人民检察院检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人吴青珍到庭参加诉讼。

现已审理终结。

公诉机关指控，2017年8月，被告人吴青珍与任某（已判刑）通过互联网相识，二人通过进一步接触、协商买卖假冒“百事可乐”饮料的事宜后，被告人吴青珍于2017年12月11日向任某销售假冒“百事可乐”注册商标的饮料（600ml×24瓶）1600余件，被告人吴青珍收取货款57200元(12月1日收取定金10000元，12月11日收取47200元）。

2017年12月24日，被告人吴青珍再次向任某销售假冒“百事可乐”注册商标的饮料1900余件，收取货款42900元。

两次销售的金额为100100元。

2019年10月18日，被告人吴青珍向公安机关投案。

针对上述指控，公诉机关提交了查获的“百事可乐”饮料（照片）；

微信转账记录、刑事判决书、户籍资料等书证；

证人王某、吴某、刘某等人的证言；

同案犯任某的供述；

辨认笔录、鉴定意见、提取笔录；

被告人吴青珍的供述与辩解。

上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。

被告人吴青珍对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。

公诉机关认为，被告人吴青珍销售明知是假冒商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任，请依法判处。

被告人吴青珍对指控的犯罪事实不持异议，其辨解有2万余元系任某曾经的借款，但自己没有证据证实，自己认可涉案金额为100100元。

经审理查明，被告人吴青珍通过互联网相识了任某（已判刑），二人通过进一步接触、协商买卖假冒“百事可乐”饮料的事宜。

2017年12月11日被告人吴青珍向任某销售假冒“百事可乐”注册商标的饮料（600ml×24瓶）1600余件，被告人吴青珍通过王某微信转账收取任某（网名：莫羽）货款57200元(12月1日收取定金10000元，12月11日收取47200元）。

2017年12月24日，被告人吴青珍再次向任某销售假冒“百事可乐”注册商标的饮料1900余件，通过吴某微信收取任某货款42900元，吴某收取货款后通过微信转给了王某。

王某将两次销售的金额为100100元均提现给付了被告人吴青珍。

2019年10月18日，被告人吴青珍向河北省晋州市公安机关投案自首。

上述事实有下列经庭审查明的证据予以证实：查获的“百事可乐”饮料（照片）；

微信转账记录、刑事判决书、户籍资料等书证；

全国重点商标保护名录、商标注册证等书证；

证人王某、吴某、刘某等人的证言；

同案犯任某的供述；

辨认笔录、鉴定意见、提取笔录；

被告人吴青珍的供述与辩解。

本院认为，被告人吴青珍明知是假冒“百事可乐”注册商标的饮料，销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。

被告人吴青珍犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；

被告人吴青珍辩解有2万余元系任某的借款，但任某的供述中均未提及此事，被告人也没有相关证据证实，自己在庭审中认可，因此本案涉案金额应认定为100100元。

依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人吴青珍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。

（刑期从判决执行之日起计算。

判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年2月27日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。

书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。