广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申40号刘平：你因犯销售假冒注册商标的商品罪一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304刑初435号及本院（2018）粤03刑终1701号刑事判决，以原判决证据不充分、认定事实不清为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院经审查认为：“贵州茅台”系国内著名的高档白酒注册商标，具有极高的商业价值和品牌影响力。
刘平作为酒庄老板，长期从事酒类经营，理应知道食品经营行业“验证索票”的相关法律规定，但其无法提供涉案贵州茅台（鸡年）酒的合法证明文件，结合商标权利人贵州茅台酒股份有限公司对涉案贵州茅台（鸡年）酒系假酒的证明，可以认定刘平销售假冒贵州茅台（鸡年）酒的事实。
刘平以明显不合理的低价购进市场上紧俏的贵州茅台（鸡年）酒，且不能提供涉案贵州茅台（鸡年）酒的合法证明文件，故可以认定刘平销售明知是假冒注册商标的贵州茅台（鸡年）酒。
关于本案的售假金额问题，公安机关现场查获的20箱贵州茅台（鸡年）酒共计120瓶，价值人民币174000元。
被害人陈某向公安机关报案时，提供了8箱贵州茅台（鸡年）酒，并称5箱系案外人所购、3箱系其本人所购。
此8箱茅台（鸡年）酒未经封存，且未经刘平辨认及确认，不能认定系刘平此前销售的贵州茅台（鸡年）酒，从有利于被告人的角度，本院二审时对此已予以剔除。
故本案的销售金额，以销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入计算，共计人民币174000元。
刘平无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币174000元，属于数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。
涉案假冒注册商标的商品因被公安机关当场查获，尚未流入市场，属于犯罪未遂，依法可从轻处罚。
据此，本院二审判处刘平有期徒刑两年，并处罚金人民币13万元，并无不当。
故对刘平的申诉意见,本院不予采纳。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。