{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终262号 上诉人（原审原告）：禹州七方超硬材料制品有限公司。

住所地：河南省禹州市阳翟大道与颖顺路交汇处。

法定代表人：方占江，该公司董事长。

委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。

委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：江苏韦尔博新材料科技有限公司。

住所地：江苏省南京市江宁区高新园科苑路128骆村兴民工业园。

法定代表人：林宗良，该公司董事长。

上诉人禹州七方超硬材料制品有限公司（以下简称禹州七方公司）因与被上诉人江苏韦尔博新材料科技有限公司(以下简称韦尔博公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3071号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

禹州七方公司上诉请求：依法撤销原审裁定或直接改判。

事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，是“可以裁定驳回”而不是必须驳回，原审法院驳回裁定必然增加了上诉人的诉累，浪费了司法资源，明显不符合司法为民的理念；

2.禹州七方公司已经依法向北京知识产权法院提起了对国家知识产权局专利复审委员会的行政诉讼，在最终的专利授权确权行政诉讼结论出来前，原审法院也完全可以中止诉讼，以切实保护上诉人的合法权益，体现公平正义。

韦尔博公司未答辩。

禹州七方公司向原审法院起诉请求判令韦尔博公司：1.立即停止生产、销售及许诺销售侵权涉案实用新型专利权利产品的行为；

2.赔偿禹州七方公司经济损失及调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计20万元。

原审法院认定事实：禹州七方公司在本案中主张权利的专利权为名称为“一种锯片”、专利号为ＺＬ20152021××××.2的实用新型专利权已被国家知识产权局专利局于2019年5月6日作出的第40080号无效宣告请求审查决定书宣告专利权全部无效。

原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。

本案中，涉案专利已被全部无效。

故禹州七方公司在本案中的起诉应予驳回。

综上，原审法院裁定：驳回禹州七方公司的起诉。

本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。

本案中，禹州七方公司据以提起本案诉讼的涉案专利已在原审审理期间被国家知识产权局依法宣告全部无效。

如果有证据证明宣告该专利无效的决定被生效的行政判决撤销的，禹州七方公司可以另行提起侵权诉讼。

原审法院驳回起诉的裁定并无不当，本院予以维持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　罗　霞 审判员　童海超 审判员　徐　飞 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘炜 书记员孙航 裁判要点 案　　号 （2019）最高法知民终262号 案　　由 侵害实用新型专利权纠纷 合议庭 审判长：罗霞 审判员：徐飞、童海超 法官助理：刘炜 书记员：孙航 裁判日期 2019年月27日 涉案专利 一种锯片（ZL20152021xxxx.2） 关键词 实用新型；

专利权无效；

驳回起诉 当事人 上诉人（原审原告）：禹州七方超硬材料制品有限公司；

被上诉人（原审被告）：江苏韦尔博新材料科技有限公司。

裁判结果 驳回上诉，维持原裁定。

原裁定主文：驳回原告禹州七方超硬材料制品有限公司的起诉。

涉案法条 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条。

法律问题 专利侵权纠纷案件一审中涉案专利权被宣告无效后的处理 裁判观点 专利侵权纠纷案件一审中涉案专利权被宣告无效的，法院可以裁定驳回权利人的起诉。

如果有证据证明宣告该专利无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以根据新的证据重新提起侵权诉讼。

注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。