中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终28号上诉人（原审被告）：江门市创艺电器有限公司。

住所地：广东省江门市。

法定代表人：饶小坡。

被上诉人（原审原告）：WAGO管理有限责任公司(WAGOVERWALTUNGSGMBH)。

住所地：德意志联邦共和国。

法定代表人：斯文·迈克尔·胡浩斯，总经理。

委托诉讼代理人：张浩，北京市集佳律师事务所律师。

委托诉讼代理人：董敏，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人。

原审被告：广州市康莱锝电子有限公司。

住所地：广东省广州市。

法定代表人：唐声明。

上诉人江门市创艺电器有限公司（下称创艺公司）因与被上诉人WAGO管理有限责任公司（下称WAGO公司）及原审被告广州市康莱锝电子有限公司（下称康莱锝公司）侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20143014××××.7)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。

原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。

因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的第一审专利民事案件。

本案中，康莱锝公司、创艺公司的住所地均在广东省内，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。

WAGO公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院予以受理于法有据。

创艺公司以其和康莱锝公司并非本案适格被告为由提出的管辖权异议不成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，裁定驳回创艺公司对本案管辖权提出的异议。

创艺公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。

主要事实与理由：（一）上诉人并非本案适格被告，不应以上诉人的住所地作为法院管辖的连接点。

WAGO公司从石家庄万初贸易有限公司（下称万初公司）购买了本案被控产品，在购买的产品中附带了康莱锝公司的送货单，但该送货单仅在制单处有“叶”的签名以及审核处有“詹”的签名，也没有客户签收的签名或盖章，明显与正常的送货单不同。

同时，正常的销售者均会极力避免将其进货的线索提供给其买家，以免买家直接向其上游购货。

因此，本案与上诉人、康莱锝公司没有任何关联，上诉人、康莱锝公司均不是本案适格的被告，故不应以上诉人、康莱锝公司的住所地作为法院管辖本案的连接点。

（二）WAGO公司是域外法人，在中国既没有注册公司，也没有住所地。

而对于涉外案件的审理，应当适用关于涉外案件的特别规定，即应当根据最密切联系原则确定本案管辖。

本案中，WAGO公司从万初公司购买被控产品，即侵权行为地在河北省石家庄市，故应当以河北省石家庄市作为本案的管辖地，这样更有利于案件审理。

被上诉人WAGO公司未在法定期限内提交书面答辩意见。

本院经审查认为，WAGO公司以康莱锝公司销售由创艺公司制造并许诺销售、销售的涉案被控产品侵害其享有专利权的涉案专利为由提起本案诉讼，故本案是侵害外观设计专利权纠纷。

康莱锝公司、创艺公司作为本案被告，住所地分别在广东省广州市、江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。

关于创艺公司的上诉理由，WAGO公司将康莱锝公司、创艺公司列为本案被告，起诉时提交了初步证据以证明康莱锝公司、创艺公司与本案被控侵权产品的关联性，故其起诉康莱锝公司、创艺公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项“（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”规定的起诉条件；

另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,WAGO公司在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。

综上所述，创艺公司主张将本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。

原审裁定驳回创艺公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

上诉人江门市创艺电器有限公司预交的二审案件受理费人民币100元，由本院予以清退。

本裁定为终审裁定。

审判长　　邵静红审判员　　邹　莹审判员　　江　萍二○二○一八年一月十六日书记员　　耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。

经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；

……国务院《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；

……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。