山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初917号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。

法定代表人：李正良，董事长。

委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。

委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。

被告：冠县百斯特手机大卖场，住所地山东省聊城市冠县，名称标识为“中国移动百斯特手机大卖场”。

经营者：代园园，总经理。

原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与冠县百斯特手机大卖场（以下简称百斯特大卖场）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告源德盛公司的委托诉讼代理人陶雨生、胡倩到庭参加诉讼。

被告百斯特大卖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。

本案现已审理终结。

原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止销售侵犯原告ZL201420522729.0专利权的“自拍杆”产品的行为；

2．被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4万元；

3.诉讼费由被告承担。

事实与理由：原告源德盛公司于2014年9月11日就“一种一体式自拍装置”向国家知识产权局申请实用新型专利，专利号为ZL201420522729.0，于2015年1月21日公告授权。

原告发现被告未经许可销售原告的专利产品，其行为侵害了原告的涉案专利权，给原告造成经济损失。

被告百斯特大卖场未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。

经审理查明，2014年9月11日，原告源德盛公司向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，该专利于2015年1月21日获得授权，专利号为ZL201420522729.0。

该涉案实用新型专利权利要求包括1项独立权利要求和12项从属权利要求，本案中原告主张权利要求1、2为其权利依据，其内容为：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆���用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；

2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。

2015年2月11日，国家知识产权局出具涉案专利的实用新型专利权评价报告，结论为权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求2-13具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性与第三款规定的创造性。

2016年12月2日，济南鲁盟知识产权代理有限公司向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。

2016年12月6日，该公证处的公证人员及申请人的代理人张公稳来到山东省聊城市冠县冠宜春路中国移动百斯特手机大卖场，张公稳花费60元购得“自拍支架”4个，取得冠县百斯特配件维修城结账单一张，银联POS签购单一张（商户名称为：冠县百斯特手机大卖场），张公稳对百斯特手机大卖场进行了拍照。

山东省济南市长清公证处对上述过程进行了现场公证并做出（2016）济长清证民字第1695号公证书。

经当庭拆封的被控侵权产品为自拍杆4个，均没有标注生产厂家的信息。

经对比，上述自拍杆均具有如下特征：自拍装置具有伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。

载物台上设置有一缺口，夹紧机构设有一与上述缺口相对应的折弯部，伸缩杆折叠后可容置于上述缺口及夹紧机构的折弯部内，与涉案实用新型专利的权利要求1、2的所有技术特征均一一对应相同。

被告百斯特大卖场注册日期为2014年4月2日，经营范围为手机、代收话费、中国移动手机卡零售。

上述事实，有原告提供的专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、实用新型专利权评价报告、（2016）济长清证民字第1695号公证书及封存实物、被告的工商登记信息及原告的当庭陈述予以证实。

本院认为，原告源德盛公司的实用新型专利权合法有效，其作为权利依据的权利要求经过国家知识产权局作出的评价报告的审查，处于稳定的法律状态，依法应予保护。

依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。

根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。

被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；

被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。

经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含了与涉案专利权利要求1、2所记载的全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。

依照《中华人民共和国专利法》第��一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。

被控产品的销售地点与被告注册的经营场所相同，所出具的银联POS单记载的商户名称为被告，维修单及照片显示的卖场名称中均有被告的字号，足以证明被告系被控产品的销售者。

被告未经原告许可，销售侵权产品的行为侵害了原告的涉案实用新型专利权，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。

关于赔偿损失的数额，因原告未提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格及原告为维权支付的合理费用等因素，确定被告应承担的赔偿数额。

综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冠县百斯特手机大卖场立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的“一种一体式自拍装置”实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的产品的行为；

二、被告冠县百斯特手机大卖场于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失包括合理支出共计15000元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担200元，被告冠县百斯特手机大卖场负担600元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。