{C} 山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁01民初1065号 原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市。

法定代表人:雷军，董事长。

委托诉讼代理人:王超，山东龙维律师事务所律师。

委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。

被告：济南金马通讯器材有限公司，住所地山东省济南市济阳县。

法定代表人：石卫国,总经理。

原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告济南金马通讯器材有限公司（以下简称金马公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告小米公司的委托诉讼代理人汪冬梅，被告金马公司经营者石卫国到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告小米公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；

2.被告赔偿原告经济损失包括为制止侵权行为支出调查取证、聘请律师所支出的合理费用共计3万元；

3.被告承担本案的诉讼费用。

事实与理由：原告拥有第8911270号“”注册商标专用权,2014年小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3位，且原告的创新力排名世界第35位。

被告销售的耳机、移动电源系假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权。

被告金马公司辩称，被告对涉案商品涉嫌侵权并不知情，被告销售的商品有合法来源，不应承担赔偿责任。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告小米公司拥有第8911270号“”注册商标,其核定使用商品均为第9类电池、电池充电器、头戴耳机、电脑软件（已录制）等商品，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。

2015年7月5日，被告金马公司在其位于济阳县开元大街的经营场所内对外销售标有“”注册商标的耳机、移动电源，山东省栖霞市公证处公证员对上述销售过程进行公证并对购买的商品拍照和施封，并根据上述保全过程出具（2015）栖证民字第919号公证书。

原告支付公证费800元。

原告为本案维权支付律师费4000元，购买侵权产品支付108元。

2015年7月20日，原告出具鉴别说明，经原告鉴别：被告所销售的耳机、移动电源产品为并非原告或原告授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。

庭审中，本院对公证书所附封存的被诉侵权产品予以解封，该耳机、移动电源商品在包装、说明书上均有“”标识。

被告对被诉侵权产品系其销售没有异议。

另查明，被告成立于2015年3月18日，经营范围包括通讯设备、器材及配件等。

本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。

原告第8911270号“”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

在类似商品上使用与其注册商标相同的商标，容易导致混淆的；

销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。

本案中，被诉侵权产品在包装、说明书上均有“”标识，与原告第8911270号“”注册商标构成相同。

经原告鉴定，被诉侵权产品非原告或原告授权生产。

同时，本院将被诉侵权产品与原告的产品进行比对，被诉产品没有原告产品所带的二维码和防伪码。

原告陈述其从未生产过涉案产品中的耳机的产品样式，加之被告无法说明被控产品的合法来源，综合上述因素，本院认定，被告所销售的上述产品系假冒原告商标的产品。

被诉的行为侵犯了原告“”注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其因侵权所受损失及被告因侵权获利情况，本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告的经营规模、侵权性质、原告为制止侵权行为而支付的合理费用等事实酌情予以部分支持。

综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第（一）、（三）项，第六十三条第三款之规定，判决如下： 一、被告济南金马通讯器材有限公司立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“”注册商标专用权的商品的行为；

二、被告济南金马通讯器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计2万元；

三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，由被告济南金马通讯器材有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。