北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（知）终字第00862号上诉人（原审被告）大乔网络科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区屏峰398号1幢208室。

法定代表人肖尚略，总经理。

委托代理人王登远，浙江凯麦律师事务所律师。

委托代理人张亮，浙江凯麦律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）东莞怡信磁碟有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。

法定代表人许贻明，执行董事。

委托代理人裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。

法定代表人刘强东，董事长。

委托代理人高玉恒，男，1983年9月3日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务部职员。

上诉人（原审被告）大乔网络科技（杭州）有限公司以下简称大乔公司）因与被上诉人（原审原告）东莞怡信磁碟有限公司（以下简称怡信磁碟公司）、（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民初字第07230号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。

本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。

原审原告怡信磁碟公司在一审中起诉称：怡信磁碟公司于2008年12月26日向国家知识产权局就“改进式便携可充式喷液瓶”提出实用新型专利权申请，并于2009年10月21日获得授权，专利号为：ZL200820206225.2。

该专利处于有效法律状态。

怡信磁碟公司在市场调查中发现，被告生产、销售侵害怡信磁碟公司专利权的侵权产品。

怡信磁碟公司委托代理人向广州市海珠公证处申请保全证据公证，广州市海珠公证处对购买过程进行了公证，并出具公证书。

被告依靠怡信磁碟公司专利的创造性、实用性，凭借无技术开发成本而获得价格优势，以及怡信磁碟公司为此专利产品进行的广泛宣传所得到的市场认可，非法生产销售侵权产品，获得丰厚的非法利益，给怡信磁碟公司造成重大经济损失。

依据专利法的相关规定，理应承担停止侵权、赔偿全部损失的法律责任。

据此，请求法院判令：二被告立即停止对涉案专利号为ZL200820206225.2专利权的侵权行为并销毁涉案库存产品、生产模具和设备；

二被告连带赔偿怡信磁碟公司经济损失及合理费用共计20万元；

二被告承担本案的诉讼费用。

一审法院依法向被告送达了起诉状副本后，被告大乔公司于法定期限内提出管辖权异议申请，其事实与理由是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。

大乔公司的住所地位于杭州市滨江区，因此本案应由杭州市中级人民法院管辖。

一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

本案中，被告一京东公司的住所地位于一审法院辖区，且北京市通州区人民法院不设知识产权庭，故一审法院对本案具有管辖权。

大乔公司对本案提出的管辖权异议没有事实和法律依据，一审法院不予支持。

据此，裁定驳回被告大乔公司对本案管辖权提出的异议。

大乔公司不服一审裁定，持一审管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。

针对大乔公司的上诉，被上诉人怡信磁碟公司答辩称，京东公司的住所地为侵权行为地，京东公司与大乔公司共同侵犯答辩人的专利权，答辩人有选择管辖的权利。

综上，一审法院对本案具有管辖权，不同意移送管辖。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

根据怡信磁碟公司提交的（2013）粤广海珠第33203号公证书记载，京东公司销售怡信磁碟公司主张的侵权产品。

京东公司的住所地位于北京市通州区，属于一审法院管辖范围。

因此，一审法院对本案具有管辖权。

大乔公司的上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。

一审裁定正确，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费七十元，由上诉人大乔网络科技（杭州）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。