山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民三初字第55号原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。

法定代表人曾智明，董事长。

委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。

委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。

被告吕春清，男，1969年12月3日出生，汉族，系济南市历城区孟鑫商行业主，经营地址济南市历城区二环东路****号综合楼*层东侧，户籍所在地河北省衡水市故城县。

原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告吕春清侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告金利来公司的委托代理人陶雨生、刘红梅及被告吕春清到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告金利来公司诉称，金利来（远东）有限公司是第553926号“”商标、第506894号“”商标的注册人，该公司作为许可人与原告签订了《商标使用权许可合同》，许可原告在中国大陆地区在第18类商品上使用上述商标，有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。

多年来，金利来（远东）有限公司与原告在研发、市场推广、质量管理、广告宣传等方面投入巨大人力物力，上述商标已在国内外具有极高的知名度。

2004年，上述商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。

经原告调查发现，被告在其经营的“孟鑫超市七里堡店”内销售假冒原告商标的腰带，给原告造成了严重损失。

根据《中华人民共和国商标法》等法律规定，请求判令被告：1、立即停止侵权；

2、赔偿原告经济损失4万元及为制止侵权行为所支付的合理费用5000元。

被告吕春清答辩称，原告上次起诉过我，我为此支出了8000元赔偿和3000元律师费，没想到还有一个案件，现在原告又起诉我，我的店是夫妻店，不懂是不是侵权，希望能调解。

原告为证明自己的主张提交了以下证据：第一组证据包括：第553926号商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册商标证明［以（2011）粤穗海证民字第22548号公证书的形式出具］，第506894号商标的注册证核准转让注册商标证明、核准续展注册商标证明［以（2009）京中信内民字第04877号和（2010）济长清证民字第406号公证书的形式出具］，《商标使用许可合同书》［以（2011）济长清证民字第512号公证书的形式出具］，拟证明原告享有涉案商标专用权。

第二组证据包括：（2013）济长清证民字第402号公证书及公证实物（腰带），证明被告实施了侵权行为。

第三组证据包括：公证费发票（本案主张600元）、律师费发票4000元，证明原告为制止侵权支出的合理费用。

以上证据经庭审质证，被告对上述证据无异议。

本院对第一、二组证据予以采信；

第三组证据，经本院审查，该公证书中共购买4件产品，本案仅涉及其中两件产品，关于公证费发票、律师费发票，本院在其支出的合理费用部分予以酌定。

根据上述举证、质证及认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：金利来（远东）有限公司是第553926号“”商标、第506894号“”商标的注册人，两商标注册有效期分别为2001年5月30日至2021年5月29日、2009年12月10日至2019年12月9日。

注册核准使用的商品均为第18类，包括皮包、皮带、钱包、皮裤带等。

2011年4月1日，金利来（远东）有限公司授权本案原告在第18类商品上在中国大陆使用上述商标，使用期限为2011年4月1日至2015年3月31日，并授权原告有权对侵犯其商标权的行为向有关部门投诉、起诉。

2013年4月18日，原告委托代理人在被告经营的“孟鑫超市七里堡店”经营场所内购买了腰带四条（本案中仅涉及其中两条），并取得机打小票一张、凭证号为002611的“银联商务签购单”一张及号码为8052662的收款收据一张（收据上印章为：济南市历城区孟鑫商行发票专用章）。

山东省济南市长清区公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的腰带进行了封存。

将公证封存的腰带当庭拆封进行比对，腰带扣标有标识“”及“”与涉案第553926、506894号商标相同。

该腰带没有生产厂名、厂址的标注。

另查明，被告吕春清系济南市历城区孟鑫商行业主，该店成立于2012年9月25日，经营场所在济南市历城区二环东路1728号综合楼一层东侧，经营范围为：预包装食品、乳制品的零售；

在本店内零售卷烟、雪茄烟；

日用品，文具用品，玩具，小电器，服装，鞋帽，针纺织品，生肉，蔬菜，鲜鸡蛋的零售。

本院认为，涉案第553926号“”商标、第506894号“”商标经合法注册并在法律保护期内，其所有人金利来（远东）公司对其享有专用权。

原告金利来公司经上述商标所有人的许可，有权在中国大陆在第18类商品上使用上述商标并对侵犯上述商标权的行为提起民事诉讼。

被告吕春清销售的腰带使用了与涉案第553926号商标相同，第506894号商标相似的商标标识，且该腰带没有标注生产厂名、厂址，属于假冒他人注册商标的商品，被告作为超市经营者，该销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。

故原告要求其停止侵权、赔偿损失、承担为制止侵权而支出的合理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。

关于赔偿损失的数额，因原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告为个体工商户的经营规模、作为零售商的经营性质、经营地点、侵权产品的销售价格、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定。

综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告吕春清立即停止销售侵犯涉案第553926号“”、第506894号“”注册商标专用权商品的行为；

二、被告吕春清于本判决生效之日起十日内赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理费用共计6000元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1000元，由原告金利来（中国）有限公司负担400元，被告吕春清负担600元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本六份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。