北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第00822号公诉机关北京市昌平区人民检察院。

被告人聂××，男，43岁（1971年4月19日出生）。

因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年10月17日被羁押，同年11月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。

辩护人孙志明，河南豫太律师事务所律师。

被告人沈××，男，33岁（1981年4月14日出生）。

因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年10月17日被羁押，同年11月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。

辩护人孙运国，北京市威灵律师事务所律师。

北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1472-2号起诉书指控被告人聂××、沈××犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。

本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。

北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。

被告人聂××、沈××及其辩护人到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2012年7月至2013年9月期间，被告人聂××、沈××在北京市昌平区回龙观北郊汽配城耀华汽车玻璃店内，明知系假冒注册商标的本田等品牌的汽车玻璃仍进行销售，后在其门店内被查获并在其暂住地、库房等地起获尚未销售的假冒注册商标的汽车玻璃2000余片，鉴定价值为人民币700000余元。

公诉机关认为，被告人聂××、沈××销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的商品货值金额达700000余元，被告人聂××、沈××已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任。

庭审过程中，被告人聂××、沈××对于起诉书指控的基本犯罪事实及罪名没有异议并表示自愿认罪。

被告人聂××辩护人的辩护意见为被告人聂××的犯罪行为系犯罪未遂；

如实供述罪行；

系初犯，认罪悔罪；

孩子年幼，父母年迈；

有揭发回××私造商标的行为，系立功；

建议法庭对其减轻处罚。

被告人沈××辩护人的辩护意见为被告人沈××系犯罪未遂；

如实供述罪行；

系初犯，认罪悔罪；

孩子年幼，父母年迈；

建议法庭对其减轻处罚。

经依法审理查明：2012年7月至2013年9月期间，被告人聂××、沈××在北京市昌平区回龙观北郊汽配城耀华汽车玻璃店内，明知系假冒注册商标的本田等品牌的汽车玻璃仍进行销售，后在其门店内被查获并在其暂住地、库房等地起获尚未销售的假冒注册商标的汽车玻璃2000余片，经鉴定，货值金额为人民币700000余元。

上述事实有经过庭审质证、认证的证人回××、张××、宋××、杨××、孙××的证言，公安机关出具的报案材料、破案报告和到案经过，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，登记保存清单，委托书，公证认证书，营业执照复印件，照片，工作说明，鉴定意见，价值参考结论书，勘查工作记录，视听资料，身份证明材料，被告人聂××、沈××的供述等证据在案佐证，足以认定。

本院认为，被告人聂××、沈××明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，被起获的尚未销售的假冒注册商标的商品货值金额达700000余元，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。

北京市昌平区人民检察院指控被告人聂××、沈××犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。

二被告人的辩护人关于二被告人系初犯，认罪悔罪，如实供述罪行，有未遂情节，建议法庭对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。

辩护人的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。

综上，综合考虑被告人聂××、沈××犯罪行为的情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人聂××犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币十五万元。

（刑期从判决执行之日起计算。

判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年8月16日止。

罚金于判决生效后立即缴纳。

）二、被告人沈××犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币十五万元。

（刑期从判决执行之日起计算。

判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年8月16日止。

罚金于判决生效后立即缴纳。

）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。

书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。