天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初807号原告：元玉康，男，1979年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。

委托诉讼代理人：宋泽舟，北京东灵通律师事务所律师。

被告：长沙亿蓝日用品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段968号潇湘艺墅家园地下室商业208号房。

法定代表人：杨立伦。

原告元玉康与被告长沙亿蓝日用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。

元玉康提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第37599273号“核归堂”注册商标专用权的行为，即立即下架、停止销售并销毁含有“核归堂”商标的产品；

2.判令被告赔偿原告经济损失30000元及维权合理开支费用暂定22510元，总计52510元;3.本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：原告享有第20757071号“苙元堂”、第37599273号“核归堂”注册商标的商标专用权，并一直将其商标使用在其生产销售的“苙元堂草本小乳膏”及“核归堂草本小乳膏”产品上。

近年来，包括本案被告在内的多家企业及个人对原告的产品进行仿制并销售，其目的是搭原告多年积累下的商誉之便车，扰乱正常的市场秩序。

根据民事诉讼法及司法解释的规定，鉴于原告住所地作为侵权结果发生地之一，且根据网络侵权行为的特点和性质，侵权行为发生后，其侵权结果往往在原告住所地具有更大的影响和破坏力。

因此，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。

本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；

查封扣押地，是指海关等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。

”该司法解释系对侵犯注册商标专用权行为管辖作出的专门规定，应优先适用该规定来确定侵害商标权纠纷案件的管辖法院。

本案原告住所地为天津市河东区，其以被告侵犯其注册商标权为由诉至天津市第二中级人民法院，但天津市河东区并非侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地，因此本案应由被告住所地即湖南省长沙市天心区人民法院管辖。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。

本裁定一经作出即生效。