广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申353号再审申请人（一审被告）：徐建军，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。

委托诉讼代理人：杨涛，浙江杭北律师事务所律师。

被申请人（一审原告）：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。

法定代表人：金乐亲，执行董事、经理。

委托诉讼代理人：徐欢，广东智理律师事务所律师。

一审被告：九江栗思易电子商务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道立交桥1号匝道南侧02房号1层。

法定代表人：杨庆珍。

再审申请人徐建军因与被申请人OPPO广东移动通信有限公司、九江栗思易电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38749号民事判决，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

徐建军申请再审称，一、本案涉案的淘宝平台名称“腾飞数码通信”商铺（淘宗ＩＤ名称：ｗｏ掏衣酷），申请人于2013年4月24日通过上海舞泡网络科技有限公司的交易平台，将涉案的淘宝店转让给案外人肖明兴（身份证号码3503011986××××××××，联系电话：187××××8898）。

因登记在个人名下的淘宝店铺转让个人信息不能更改，故该淘宝店铺一直显示登记信息为申请人。

本案所涉及的侵权产品均是肖明兴所为，与申请人无关，肖明兴才是本案的适格被告。

二、申请人常年身居杭州，身份证上载明的地址已不能有效的送达并联系到申请人本人，因此申请人未能参加本案的庭审活动，导致判决认定事实错误，直至申请人被列入被执行人才知情本案判决生效。

请求法院对本案依法再审，维护申请人的合法权益。

OPPO广东移动通信有限公司提交意见称，一、依据一审时淘宝披露的证据，侵权公证取证时的店铺经营者为徐建军。

二、依据《支付宝交易电子回单》，2019年3月11日公证时，销售侵权产品的收款方为徐建军，而支付宝系实名实人认证。

三、徐建军系九江栗思易电子商务有限公司的股东，而涉案店铺的经营者仍然为九江栗思易电子商务有限公司。

四、答辩人对申请人提交的2013年《居间合同》证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。

本院认为，本案系侵害商标权纠纷。

根据徐建军申请再审的事由，本院经审查认为，本案侵权行为发生时，经公证取证证明涉案店铺的经营者为徐建军，销售侵权产品的收款方亦为经支付宝实名认证的徐建军，故OPPO广东移动通信有限公司主张徐建军的行为已经构成侵权，应承担相应的侵权责任，具有足够的事实与法律依据。

徐建军虽然提供了其与案外人于2013年签订的涉案店铺转让的《居间合同》，但其未在淘宝店系统更改涉案店铺的经营者身份，该转让行为不能为大众所知，故未能起到公示效果，且其因自身原因未能参加本案诉讼，故其即便确实与案外人签订了该《居间合同》，亦不足以成为推翻本案一审判决的证据。

如徐建军认为案外人的侵权行为，导致其利益受到损害，可另循法律途径解决。

综上，徐建军的再审申请理由不能成立，对其请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建军的再审申请。