江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民初258号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******，统一社会信用代码913502000793514271。

法定代表人：韩伟，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。

被告：溧阳市竹箦视美眼镜店，住，住所地江苏省溧阳市竹箦镇前马南北街**册号×××41。

经营者：芮志栋，男，汉族，1989年1月11日生，住江苏省溧阳市。

委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。

原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称爱亦锐公司）诉被告溧阳市竹箦视美眼镜店（以下简称视美眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月26日召开庭前会议，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。

原告爱亦锐公司的委托诉讼代理人黄长虹、被告视美眼镜店经营者芮志栋（仅参加庭前会议）及其委托诉讼代理人管光绪到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告爱亦锐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止销售侵犯“暴龙”、“”、“BOLON”商标权利的产品；

二、判令被告赔偿原告损失和为制止侵权支付的合理费用共5万元；

三、本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）是注册商标“”（商标证号3192360号）、“暴龙”（商标证号3186667号）、“ＢＯＬＯＮ”（商标证号××号）的所有权人，该些商标核定使用类别为第9类商品。

经过长期、大量、广泛的宣传和使用，“暴龙”“”眼镜在相关公众中已具有极高的知名度和影响力，且从产品质量、市场销量到品牌知名度等各项指标在眼镜行业均居于前列。

“暴龙”“”商标更是分别于2015年、2019年被国家工商行政管理总局商标局、北京知识产权法院认定为驰名商标。

爱亦锐公司经雅瑞公司授权，对侵犯“暴龙”“”“BOLON”商标的侵权行为有权提起相应的维权行为。

2020年，经调查发现，视美眼镜店销售假冒爱亦锐公司享有专用权的“”注册商标的太阳镜，且销售的假冒太阳镜产品质量低劣，遂于同年对视美眼镜店销售假冒太阳镜的行为进行了证据保全。

视美眼镜店销售假冒“暴龙”“”“BOLON”注册商标商品的行为侵犯爱亦锐公司依法享有的注册商标专用权，损害了“”眼镜的商誉，给爱亦锐公司造成经济损失，应依法承担民事责任，特提起诉讼。

被告视美眼镜店辩称，案涉被诉侵权眼镜系被告从丹阳开发区豪克眼镜配镜中心进货，进货渠道正当合法，不存在侵权违法情况。

即使存在原告所称侵权行为，被告亦是受害者，自2016年被告以处理价进货5副眼镜后，在五年间只卖出一副，另一副由原告购买，其余均已销毁，不存在停止销售情况。

综上，原告诉请赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

原告爱亦锐公司和被告视美眼镜店围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法审查后在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门全可实业发展有限公司于2003年7月28日经核准注册第3192360号“”商标，核定使用商品为第9类，包括：光学玻璃；

擦眼镜布；

光学矫正透镜片（光）；

眼镜玻璃；

眼镜框；

眼镜架；

眼镜；

隐形眼镜；

眼镜盒；

太阳镜。

该商标经核准续展有效期至2023年7月27日。

2011年5月13日，雅瑞公司经核准受让该注册商标。

雅瑞公司系第××号“ＢＯＬＯＮ”商标的注册人，核定使用商品为第9类：防眩光眼镜；

体育用护目镜；

护目镜；

眼镜片；

眼镜架；

眼镜；

隐形眼镜；

眼镜盒；

太阳镜；

擦眼镜布，注册有效期自2016年5月21日至2026年5月20日。

2015年8月10日，原国家工商行政管理总局商标局在（2015）商标异字第0000029606号决定中认定雅瑞公司注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。

2019年5月27日，北京知识产权法院在（2016）京73行初6075号行政判决书中认定在该案诉争商标申请注册之前第3192360号“”商标在“太阳镜”商品上已构成驰名商标。

2019年3月1日，雅瑞公司签订《商标授权书》授权爱亦锐公司在中华人民共和国区域内使用第3192360号“”、第××号“ＢＯＬＯＮ”等注册商标，并特别授权以下权利：1.针对侵犯上述注册商标专用权的侵权行为，爱亦锐公司可以以自己名义单独向各级人民法院、有关部门及其他职能机关履行维权职责，包括但不限于调查取证、证据保全、投诉、侵权鉴定、鉴别真伪、提起诉讼等，索赔获得的赔偿款归爱亦锐公司所有。

2.爱亦锐公司有权以自己的名义委托适格第三方（包括律师事务所、知识产权代理公司等）从事上述授权内容，具体对第三方授权内容以爱亦锐公司出具的授权委托书为准。

授权有效期至2021年2月28日。

2021年3月1日，雅瑞公司与爱亦锐公司又签订《商标授权书》，授权内容同上，授权期限自2021年3月1日至2024年2月29日。

2020年7月7日，经权利人授权，江苏致邦律师事务所向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全行为公证。

2020年7月8日19时01分，该公证处公证人员郑某、黄某及江苏致邦律师事务所代理人刘忱来到溧阳市南北街的“视美眼镜”。

公证人员使用办公手机中的高德地图软件进行定位截图，并使用办公手机对该店铺外观和店内情况进行拍照。

刘忱在该店选购两副太阳镜，使用支付宝支付货款共650元，其中一副有“ＢｏＬｏＮ”标识的太阳镜价格为550元，另一副太阳镜价格为100元，该店开具两张单据，Ｎｏ0010901单据对应的是550元的有“ＢｏＬｏＮ”标识的太阳镜，Ｎｏ0010902单据对应的是100元的太阳镜。

离开该店铺后，刘忱将现场购得的太阳镜交由公证人员，公证人员在物品上标注序号“24”，并带回公证处保管。

公证人员在公证处对现场带回的物品进行拍照。

出具公证书当日，公证人员将两副太阳镜（含对应票据）分别封存，待公证书送达时将两个封存件交刘忱保管。

江苏省南京市钟山公证处于2020年7月22日对上述过程出具（2020）苏宁钟山证字第8469号公证书，并附图片打印件10页作为公证书附件。

庭审中，双方当事人确认封存件封存完好后。

拆封后，内有皮革眼镜盒、眼镜布袋、太阳镜各一个，验光配镜单一张，说明书一份。

其中皮革眼镜盒、眼镜袋、说明书上均标注有“BOLON”标识。

验光配镜单上载明“暴龙一副”及金额500元。

太阳镜的右镜片的右上方、左右镜腿的外侧及右镜腿内侧标注有“”图形标识。

视美眼镜店确认上述封存物品是其销售。

经比对，爱亦锐公司认为：被控侵权太阳镜右镜片的右上方及右镜腿内侧使用的标识与原告第3192360号“”商标完全相同，左右镜腿的外侧使用的标识与原告第3192360号“”、第××号“ＢＯＬＯＮ”商标构成近似；

正品太阳镜在镜腿内侧有由12个阿拉伯数字组成的防伪镭射码，每副眼镜有对应唯一的防伪码，而被控侵权产品没有上述防伪特征，属于假冒产品；

公证书照片显示，视美眼镜店专柜上标注有“”英文标识及“暴龙”中文标识，其中英文标识与原告第3192360号“”商标完全相同，中文标识与第3186667号“暴龙”商标完全相同。

视美眼镜店对爱亦锐公司的比对意见认可。

爱亦锐公司提交淘宝网暴龙官方旗舰店产品“防伪查询”说明，并当庭出示正品眼镜，对防伪码进行验证。

经庭审确认，被控侵权产品上没有防伪标码。

另查明，视美眼镜店系个体工商户，核准注册日期为2016年3月15日，组成形式为个人经营，经营范围为眼镜、角膜接触镜（软性）及护理液零售。

本院认为，雅瑞公司系第3192360号“”、第××号“ＢＯＬＯＮ”注册商标的权利人，上述商标尚在注册有效期限内，雅瑞公司依法享有上述注册商标专用权。

雅瑞公司于2019年3月1日授权许可爱亦锐公司使用上述商标并以自己的名义对侵害上述商标专用权的行为进行调查取证、证据保全、投诉、侵权鉴定、鉴别真伪、提起诉讼等，故爱亦锐公司享有对侵害上述商标的行为依法提起诉讼并要求侵权人承担相应责任的权利。

根据商标法规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，构成对其注册商标专用权的侵犯。

本案中，被控侵权商品与涉案注册商标核定使用的眼镜属于同一种商品，被控侵权眼镜上突出标注了“”标识，皮革眼镜盒、眼镜袋、说明书上突出标注了“BOLON”标识，专柜上突出标注“”“暴龙”标识，起到了识别商品来源的作用，属于商标使用行为。

经比对，视美眼镜店销售的被控侵权眼镜右镜片的右上方及右镜腿内侧上使用的标识与爱亦锐公司起诉主张保护的第3192360号“”注册商标相同；

被控侵权眼镜左右镜腿的外侧使用的标识与原告第3192360号“”、第××号“ＢＯＬＯＮ”商标构成近似；

皮革眼镜盒、眼镜袋、说明书上使用的标识与原告第××号“ＢＯＬＯＮ”商标完全相同，与第3192360号“”构成近似；

专柜上使用的英文标识与第3192360号“”商标相同，与第××号“ＢＯＬＯＮ”商标构成近似，中文标识与第3186667号“暴龙”商标相同，足以使消费者产生误认或者混淆。

经爱亦锐公司鉴别，被控侵权眼镜为假冒商品并已说明理由，视美眼镜店在其经营场所销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯爱亦锐公司起诉主张保护的涉案第××号“ＢＯＬＯＮ”、第3192360号“”注册商标专用权。

视美眼镜店未经许可，将他人注册商标相同或近似的标识使用在专柜上，足以使相关公众产生误认或者混淆，侵犯爱亦锐公司起诉主张保护的涉案第3186667号“暴龙”、第3192360号“”、第××号“ＢＯＬＯＮ”注册商标专用权。

视美眼镜店虽然主张被诉侵权产品系其从丹阳开发区豪克眼镜配镜中心购入，但仅提供销货单复印件一份，销货单上所列商品名称无法与被诉侵权产品核对甄别，并不足以证明有明确的提供者，故对其合法来源抗辩，本院不予采信。

关于赔偿数额。

《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权的实际损失确定；

实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权行为所获得的利益确定；

权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。

赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。

本案中，爱亦锐公司不能举证证明因侵权所受到的损失，亦未能证明视美眼镜店因侵权所获得的利益，主张适用法定赔偿。

本院综合考虑以下因素酌情确定赔偿额：第一，涉案商标注册时间和知名度。

第二，侵权行为的性质和情节。

商标侵权案件中应区别侵权行为的性质，合理确定侵权人应当承担的法律责任，重点加强对侵权源头环节制造行为的制裁力度。

本案中根据公证书记载的事实，可以认定视美眼镜店为实施销售侵权行为的零售商。

爱亦锐公司没有提供曾经发过警告函等可以证明被告存在故意侵权、重复侵权的相关证据。

第三，被控侵权商品的销售价格和侵权获利情况。

第四，被告自身的经营状况和所处区域的经济发展情况。

视美眼镜店经营地点位于乡镇，经营规模不大，所处区域的经济发展水平有限。

第五，权利人在关联案件中的整体获赔数额和合理维权开支情况。

爱亦锐公司未提交维权费用的相应票据，本院根据实际情况酌情考虑其合理开支，且本案属于爱亦锐公司针对同一区域零售商同时提起的多起诉讼之一，相关费用应由多起案件分摊。

综上，本院综合考虑依法酌定赔偿数额为16500元（含为制止侵权支出的合理费用）。

依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告溧阳市竹箦视美眼镜店立即停止侵犯第××号“ＢＯＬＯＮ”、第3192360号“”、第3186667号“暴龙”注册商标专用权的行为；

二、被告溧阳市竹箦视美眼镜店于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门爱亦锐光学有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计16500元；

三、驳回原告厦门爱亦锐光学有限公司的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担400元，被告溧阳市竹箦视美眼镜店负担650元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费。