山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18803号 原告：祥兴控股有限公司【NAVIGATORHOLDINGLIMITED】，住所地：香港特别行政区。

法定代表人：郑浩骅，职务：董事。

委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。

被告：淄博同泰园轻工制品有限公司，住所地：山东省淄博市高新区。

法定代表人：牛星光，职务：总经理。

委托诉讼代理人：时鹏、刘绪刚，青岛市南八方法律服务所法律工作者。

原告祥兴控股有限公司诉被告淄博同泰园轻工制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告之委托诉讼代理人王永先、被告之委托诉讼代理人时鹏、刘绪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止任何侵犯原告注册商标专用权的侵权行为（包括但不限于生产、销售等行为）；

2、判令被告赔偿原告损失及维权的合理费用30万；

3、被告承担诉讼费用、保全费用。

事实和理由：原告系第13611305号“Eerin633及图形”注册商标的专用权人，注册于2015年2月14日，核定使用在第21类商品，注册有效期至2025年2月13日。

2017年5月5日原告接到黄岛海关黄关知字[2017]18号《确认知识产权状况通知书》，并于当日向黄岛海关申请知识产权保护措施，并缴纳了35000元担保金。

黄岛海关于2017年6月1日作出黄关知字[2017]08号《扣留侵权嫌疑货物通知书》扣留涉案侵权货物，2017年6月27日作出黄关知字[2017]04号《行政处罚决定书》，确认涉案货物侵犯原告第13611305号“Eerin633及图形”注册商标的专用权。

该批货物共有玻璃瓶3000件，被告的侵权行为给原告造成损失及维权合理支出共30万元。

被告淄博同泰园轻工制品有限公司辩称，我国专利法规定侵犯专利权的诉讼时效为二年，民法总则规定的一般民事侵权诉讼时效三年，根据特别法优于普通法原则，应适用二年诉讼时效规定，原告的诉讼已超过二年诉讼时效，丧失胜诉权；

原告申请的是一般性注册商标，不是著名商标，涉案侵权产品未投放市场，不会导致原告产品的销量下降，被告也未获得侵权产品利润，原告主张的30万损失无事实和法律依据；

原被告双方属于同业竞争关系，原告诉讼目的在于破坏被告在国际贸易往来中与客户的信誉，争夺客户。

经审理查明： 1、原告提交了第13611305号商标注册证及国家知识产权局公示信息，载：注册人祥兴控股有限公司，Eerin633及图形商标，核定使用商品第21类：小玻璃瓶、玻璃瓶等等，注册日期2015年2月14日，有效期至2025年2月13日。

2、2017年5月5日，中华人民共和国黄岛海关向原告发出黄关知字[2017]18号《中华人民共和国黄岛海关确认知识产权状况通知书》，称，淄博同泰园轻工制品有限公司向海关申报出口到瑞典的玻璃瓶3000件，经查验，实际货物使用“Eerin633及图形”标识，涉嫌侵犯你(单位)在海关备案的相关知识产权。

如认为上述货物侵犯你(单位)的知识产权并要求采取知识产权保护措施，请于本通知送达之日起3个工作日内向我关提交书面申请并同时提交担保金人民币35000元。

2017年5月5日，原告向黄岛海关申请知识产权保护措施，并缴纳了担保金人民币35000元。

3、2017年6月1日，黄岛海关向原告发出黄关知字[2017]08号《扣留侵权嫌疑货物通知书》，于2017年5月31日扣留淄博同泰园轻工制品有限公司申报出口的玻璃瓶3000件。

2017年6月27日，黄岛海关作出黄关知字[2017]04号行政处罚决定书，认为淄博同泰园轻工制品有限公司申报出口的3000件玻璃瓶使用的商标，与原告使用的“Eerin633及图形”商标相同，事先未经权利人许可，决定没收侵权的3000件玻璃瓶并罚款人民币6000元。

4、原告主张，因维权支出诉讼保全担保保险费用2000元，诉讼费5800元，保全费2020元以及部分差旅费2550元，提交了委托代理合同及银行汇款收账通知和境外收入申报单证明支出律师费52500元。

被告抗辩，交给海关的保证金已经退回，该部分没有损失；

原告因诉讼担保而支出的保险费应由原告自行负担；

原告主张的律师费，因香港公司支出应有香港相关银行的汇款证明并经公证认证，且按照北京市的律师收费标准，原告主张的52500元明显过高，不予认可。

5、原告出具损失说明一份，称其销售的玻璃大水罐，售价280元，成本包含委托生产费50元一件，设计开发费约10万元，模具开发费10万元，商标注册于世界各国的投资成本约50万元，以及各项人工费、运输费等成本，所有费用平摊，每件成本约196元，每件利润约84元，利润率为30%。

并说明其主张的30万元损失包括：3000件产品的利润=3000件×84元=25.2万元，首笔律师费52500元，合计30.45万元，只主张了30万元。

被告抗辩，原告自己出具的说明，故意加大案值，未经公证认证不具有证明力。

被告提交了出口报关单及电子发票证明涉案产品销售价格为39.6元/件，成本30.5元/件，利润9.1元/件，并提交了涉案玻璃品照片。

认为，原告的商标只是普通商标，原告主张的损失明显夸大，且被告的产品被海关扣留没收，没有流入市场，被告未获得利益，原告也未遭受损失。

本院认为，原告祥兴控股有限公司系在香港特别行政区注册登记，根据我国涉外民事关系法律和相关司法解释，该案属于涉外民事诉讼。

根据我国涉外民事关系法律和相关司法解释，知识产权侵权责任纠纷适用被请求保护地法律，故本案应适用中国内地实体法，作为侵权案件，侵权产品被黄岛海关查扣，侵权行为发生于山东省青岛市黄岛区，本院有管辖权。

本院认为，被告申报出口的产品未经原告许可使用了原告的注册商标，侵犯了原告的商标专用权，被告认可。

故原告要求被告停止侵犯其商标专用权的行为的诉讼请求成立，应予支持。

本案争议的焦点在于：1、原告的诉讼是否超过了诉讼时效？

2、原告因侵权遭受的损失到底有多大？

关于诉讼时效问题，被告抗辩根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，侵犯商标专用权的诉讼时效为二年，自商标注册人或利害关系人知道或者应当知道侵权行为之日起计算；

虽然民法总则规定了三年的诉讼时效但根据特别法优于普通法的原则，应适用二年诉讼时效，侵权发生于2017年5月，原告在2019年11月才起诉，明显超过了二年的诉讼时效，丧失了胜诉权。

原告认为，特别法优于一般法的前提是法律处于同一位阶。

本院认为，法律适用的位阶顺序，特别法优于普通法、新法优于旧法，其适用的前提是二者属于同一位阶，本案争议的诉讼时效，原告主张适用民法总则，被告主张适用最高法院的司法解释，显然民法总则的位阶高于司法解释，根据上位法优于下位法的原则，本案的诉讼时效应适用民法总则规定的三年。

因此，原告的诉讼并未超过诉讼时效。

关于侵权损失赔偿数额，原告单方提出的利润损失，由于被告的侵权产品未流入市场，因此不足为凭。

关于被告抗辩的律师费，本院认为，香港公司在内地诉讼，聘请内地律师代理是正常现象，代理人与被代理人签订了代理合同，代理律师所指派律师出庭，且有银行转账记录和境外收入申报单，就足以认定律师费用的真实性。

本院结合原告商标知名度、被告的主观过错程度，被告侵权行为方式、侵权持续时间、原告为本案支出的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失10万元。

综上所述，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第第五十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（七）项、第五十八条、第五十九条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告淄博同泰园轻工制品有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告祥兴控股有限公司“Eerin633及图形”注册商标专用权的行为；

二、被告淄博同泰园轻工制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祥兴控股有限公司经济损失及维权合理支出人民币10万元；

三、驳回原告祥兴控股有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费人民币5800元，财产保全费用2020元，由被告淄博同泰园轻工制品有限公司负担人民币2606元，由原告祥兴控股有限公司负担人民币5214元。

如不服本判决，在中国内地没有住所的当事人，可在判决书送达之日起30日内，在中国内地有住所的当事人，可在判决书送达之日起15日内，通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。

逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。

判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。