广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终1294号上诉人（原审被告）：奇华饼家（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。

法定代表人：黄嘉杰，该公司总经理。

委托诉讼代理人：黄佳乐，广东合高律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张凯欣，广东合高律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：广州市广喆田食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。

法定代表人：何智伟，该公司总经理。

委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。

原审被告：奇华饼家（深圳）有限公司广州西城都荟广场分店，住所地广东省广州市。

负责人：黄嘉信，该单位总经理。

委托诉讼代理人：黄佳乐，广东合高律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张凯欣，广东合高律师事务所实习律师。

原审被告：深圳市恒康达国际食品股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。

法定代表人：李钢。

上诉人奇华饼家（深圳）有限公司（以下简称奇华公司）因与被上诉人广州市广喆田食品有限公司（以下简称广喆田公司）及原审被告奇华饼家（深圳）有限公司广州西城都荟广场分店（奇华公司广州分店）、深圳市恒康达国际食品股份有限公司（以下简称恒康达公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5663号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

本案原告以奇华公司广州分店、奇华公司、恒康达公司作为被告提起诉讼，奇华公司广州分店的住所地在广州市荔湾区，涉案被控侵权行为也发生在广州市荔湾区，故一审法院对本案依法有管辖权。

被告认为本案应由深圳市罗湖区人民法院审理的理由不成立，一审法院不予采纳，其请求应予驳回。

综上所述，依照民诉法第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告奇华公司对本案管辖权提出的异议。

奇华公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2017）粤0103民初5663号民事裁定，裁定移送本案至深圳市罗湖区人民法院审理。

主要事实和理由：依据民诉法第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，上诉人作为本案被告，主要办事机构位于深圳市罗湖区，本案应移送深圳市罗湖区人民法院管辖。

广喆田公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。

奇华公司广州分店、恒康达公司未向本院提交书面意见。

本院经审查认为，广喆田公司认为奇华公司、奇华公司广州分店、恒康达公司未经授权许可生产、销售侵害广喆田公司注册商标专用权的产品，起诉请求判令停止侵权行为并赔偿损失，本案属侵害商标权纠纷。

依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，一审法院有权管辖发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，本案被告奇华公司广州分店住所地位于广州市荔湾区，该址位于一审法院辖区范围内，故一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。

虽本案其他被告住所地法院也有管辖权，但依据民诉法第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。

广喆田公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。

一审法院裁定驳回奇华公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。