中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终836号上诉人（原审被告）：东莞市祥勤塑胶制品有限公司。

住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇龙眼东七路四巷**号。

法定代表人：颜怀祥，总经理。

上诉人（原审被告）：东莞市祥勤按摩器材科技有限公司。

住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇白沙社区一村商业街***栋*楼。

法定代表人：颜怀祥，总经理。

被上诉人（原审原告）：株式会社MTG。

住所地：日本国名古屋市中村区本阵通二丁目32番。

法定代表人：松下刚，董事长。

上诉人东莞市祥勤塑胶制品有限公司（以下简称祥��塑胶公司）、东莞市祥勤按摩器材科技有限公司（以下简称祥勤按摩公司）因与被上诉人株式会社MTG侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

现已审理终结。

原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第一项、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害专利权纠纷一审民事案件。

该案公证购买被诉侵权产品地址为广东省东莞市，两被告住所地亦为广东省东莞市，故原审法院对该案有管辖权。

因此两被告的管辖权异议申请不成立，裁定驳回祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司对该案管辖权提出的异议。

祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，株式会社MTG委托公证处购买的涉嫌侵犯专利权产品地址在广东省东莞市，两被告的住所地也在广东省东莞市，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院管辖。

株式会社MTG未提交书面答辩意见。

本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院关于北京、上��、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款之规定，本案为专利民事案件，祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司住所地在广东省东莞市，属于广州知识产权管辖范围，故广州知识产权法院对本案具有管辖权。

祥勤塑胶公司、祥勤按摩公司上诉请求无理，本院不予支持。

综上所述，原审裁定正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。