上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初81号原告上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。

法定代表人朱忆辉。

委托代理人侯杰，上海市光大律师事务所律师。

被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。

法定代表人郭德英。

被告联发科技股份有限公司，住所地中华人民共和国台湾地区新竹市。

法定代表人蔡明介。

被告上海旭翼通讯设备有限公司，住所地上海市松江区。

法定代表人许标。

本院在受理原告上海宣普实业有限公司诉被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、联发科技股份有限公司、上海旭翼通讯设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。

其认为本案涉及的被控侵权产品生产、销售在深圳，且其住所地也在深圳，故请求本院将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。

本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；

第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括：被控侵犯发明专利权的产品的销售行为的实施地。

本案中，被告上海旭翼通讯设备有限公司住所地位于上海，原告亦提交了(2015)沪东证经字第5923号公证书作为证明其实施了销售行为的初步证据，故本院对本案具有管辖权。

被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司的管辖权异议理由不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：驳回被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。

管辖异议申请费人民币100元，由被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

审判长　凌　崧审判员　杨馥宇审判员　易　嘉二〇一六年六月二十一日书记员　汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；

原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。

人民法院对当事人提出的异议，应当审查。

异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；

异议不成立的，裁定驳回。

……。

二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；

假冒他人专利的行为实施地。

上述侵权行为的侵权结果发生地。