江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁知民终字第208号上诉人（原审原告）上海赛亚磨具有限公司，住所地上海市沪太路1128号A3-10室。
法定代表人姜兴文，该公司总经理。
委托代理人胡泽晶，河南昊中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京家益达机电有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地2-9号。
法定代表人黄海，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）黄海。
被上诉人（原审被告）于文刚。
被上诉人（原审被告）李红玲。
被上诉人（原审被告）姜建刚，南京市润泰市场建刚砂轮经营部业主。
上诉人上海赛亚磨具有限公司（以下简称赛亚公司）因侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第00765号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赛亚公司请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人赛亚公司称产品质量侵权纠纷和商标侵权纠纷是不同的案由、不同的诉讼主体、不同的法律关系，一审法院把二者等同，未审先判，有违最基本的法律常识；
其有铁的证据证明被告实施了侵犯原告的商标权，一审法院无视证据，强行未审先判没有任何道理。
本院经审查认为，仅从形式上看，上诉人赛亚公司所提起的侵犯其注册商标专用权之诉，与本院（2015）宁民终字第991号民事判决中涉及的产品质量侵权纠纷案，两案涉及不同的民事主体和不同的民事法律关系。
但是两案涉及对同一争议事实的认定。
上诉人提起本案之诉所依据的事实与上述案件相同。
在上述案件中，上诉人已将本案起诉的被告假冒其注册商标生产、销售的涉案产品作为其主要抗辩理由，并且在上述生效判决中已对其该项抗辩主张作出了终审判决。
因此，本案不能对生效判决已确认的同一事实再作认定。
根据法律规定，上诉人对本院上述生效判决不服，如有新的证据，可推翻上述生效判决所作的认定，仍有救济渠道，依法可申请再审。
综上，一审裁定理由正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。