山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5942号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。

法定代表人：何非皇，董事长。

委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。

被告：莆田市某某贸易有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区。

法定代表人：曾某某，董事长。

原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告莆田市某某贸易有限公司（以下简称“某某贸易公司”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。

原告化绍新公司的委托代理人王海铭到庭参加诉讼，被告某某贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。

本案现已审理终结。

原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产销售侵犯原告注册商标专用权(第6972703号)商品的行为。

2、判令被告删除在其经营的1号店店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。

3、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。

4、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。

事实和理由：原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业。

原告和其关联企业打造的“ ”(亦为“ ”)等品牌,在全国范围行业内享有很高的知名度,深受垂钓爱好者的喜爱。

但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场,恶意竞争,令原告深受其害。

2019年12月,原告发现被告在其1号店店铺上有大量的侵权产品在销售,遂进行了证据保全公证。

被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的损失。

故原告特诉至法院,请求法院依法查明事实,作出公正判决,支持原告的诉讼请求。

被告某某贸易公司提交书面答辩状辩称，一、涉案商品是被告合法取得的,被告销售时对原告所诉情况并不知情。

被告是善意的销售者。

1、被告在1号店上销售涉案的商品,系从淘宝上购买并转售。

具体模式是1号店商家将商品图片以及相关信息上传到1号店平台上,消费者从1号店平台下单后,1号店商家从淘宝商家下单,由淘宝商家直接邮寄商品至消费者,整个过程1号店商家并未接触到具体的商品。

2、2019年8月份被告经朋友介绍在1号店上开店,被告的店铺正于此时成立。

由于此前被告未曾经商,故为了避免售假风险,进货渠道选择淘宝网,淘宝网作为中国最大的购物网站,有其作为背书,被告对淘宝网站上的商品真实性深信不疑。

涉案该钓竿市面价格大概五十到左右,被告在尽到合理的审查和注意义务之后,采用上述的模式将涉案商品在1号店店铺上架,每个产品加价十几元转卖,也符合经营规律,销售涉案商品很少。

被告是个体工商户,小本经营,位于销售链末端,对被告不应苛责过高的注意义务。

被告销售时并不知道是被诉情况,因此被告主观上是善意的。

“万达户外渔具”淘宝店,应当作为本案的被告。

根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任”。

所以如果该商品被法院认定为侵犯原告的注册商标专用权,被告不承担责任,而应由“万达户外渔具承担侵权责任。

而且如果本案成立侵权,淘宝网的经营者淘宝(中国)软件有限公司未尽管理及审查责任,致使侵权行为的发生,也应承担相应的责任,也应作为本案的被告。

3、原告请求10万元的赔偿数额,没有事实和法律依据。

原告未提供证据证实其所受到的损失,及相关维权费用的证据,亦未提供证据证实其注册商标许可使用费的标准。

且被告仅仅销售了四单(包括原告购买的一单),数量非常少,销售时间短、地域涉及窄、影响范围小。

且由于被告早已将商品从1号店店铺下架,停止销售,原告没有提起诉讼的必要性,其维权费用不应由被告承担,而应由“万达户外渔具”承担。

综上,原告的诉求没有事实和法律依据,即使认定侵权,也应“万达户外渔具承担责任。

恳请法院查明事实,予以公正判决。

经审理本院认定事实如下：第6972703号“ ”注册商标于2010年9月14日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类钓鱼杆、钓具等，注册人为宁波羚祐渔具有限公司，注册有效期至2020年9月13日。

2010年11月20日，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2010年11月20日至2020年9月13日。

2016年10月13日，经国家商标局核准，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标转让给山东化氏鱼具有限公司。

2016年10月13日，山东化氏鱼具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告公司使用，并授权原告可以自己或被授权人的名义进行维权，授权期限自2016年10月13日至2020年9月13日。

2019年11月14日，原告委托代理人到山东省枣庄市运兴公证处申请进行证据保全。

2019年12月10日，在山东省枣庄市运兴公证处指派公证人员监督下，点击互联网进入“1号店（××）”，在其网站上购买被告某某贸易公司“某某旗舰店”销售的“鱼竿”，并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家Ｖ2016”软件进行了录像，取得了单号为“773018556289420”的快递货物一件，里面有标有“龙纹鲤”标识的鱼竿一支，发货地址为河北省沧州市肃宁县窝北工业开发区，发货人为李万强，为此该公证处出具了（2020）鲁枣庄运兴证民字第110号公证书。

经对比，被控侵权钓鱼竿上标注的“龙纹鲤”字样与原告的6972703号“ ”注册商标相比对，二者“龙纹”两字字义、读音均相同，区别在于字体不同。

本院认为，原告化绍新公司依法取得第6972703号“ ”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。

被控侵权钓鱼竿上含有的“龙纹鲤”标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；

且被控侵权产品为钓鱼竿，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。

被告某某贸易公司未到庭应诉，也未提供证据证明被告在其销售钓鱼竿上标注与原告注册商标近似标识的行为系经原告许可或授权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告商标侵权的事实成立，被告某某贸易公司依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

鉴于被告某某贸易公司答辩其已将侵权商品下架并停止侵权，原告也没有证据证明现仍有侵权行为持续，对原告停止侵权之诉请本院不再支持。

关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告某某贸易公司销售涉案钓鱼竿、在“1号店（××）”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为15000元。

综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莆田市某某贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计15000元。

二、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1150元（已减半），由被告莆田市某某贸易有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。