中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5966号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安领尚文化娱乐有限公司。

住所地：陕西省西安市鄠邑区沣京路**财富中心****。

法定代表人：刘舒。

委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。

住所地。

住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******iv> 法定代表人：陈旭,该公司执行董事及经理。

委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。

再审申请人西安领尚文化娱乐有限公司（以下简称领尚公司）因与被申请人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（以下简称好唱公司）侵犯商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终817号民事判决，向本院申请再审。

本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

领尚公司申请再审称，（一）国家知识产权局于2020年6月1日作出准予“领尚纯K”商标在第35类和第41类服务上注册的决定，领尚公司使用“领尚纯K”标识具有权利基础，上述新证据足以推翻原判决；

（二）二审判决认定第11727497号商标、第11727503号商标（以下统称涉案商标）与“领尚纯K”构成近似商标错误，应予纠正；

（三）二审法院应当中止而未中止审理，违反法定程序。

综上，请求撤销一、二审判决，对改判驳回好唱公司的诉讼请求。

本院认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：1．以相关公众的一般注意力为标准；

2．既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；

3．判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

本案中，被诉侵权标识“领尚纯K”，完整包含了涉案商标“纯k”文字，仅在“纯”字字体以及字母“K”的大小写上存在细微差异，二者在读音、含义方面均较为接近。

而好唱公司的涉案商标在全国范围内具有一定的知名度，领尚公司将“领尚纯K”标识使用在与涉案商标核准注册的服务项目类别相同的卡拉OK服务上，容易使相关公众认为“领尚纯K”标识与涉案商标具有某种特定联系，从而导致对服务来源的混淆和误认。

故一、二审判决认定“领尚纯K”与涉案商标构成近似商标并无不当。

本案被诉侵权行为发生时，“领尚纯K”商标尚未获准注册，领尚公司使用“领尚纯K”标识的行为缺乏权利基础，故领尚公司提交的上述国家知识产权局的注册决定不足以推翻一、二审判决，二审法院未中止审理并无不当。

“未中止审理”亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。

领尚公司的相应再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。

综上，领尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安领尚文化娱乐有限公司的再审申请。